дело №2-3105/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-003509-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием представитель ответчика – ФИО11,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО10, ФИО9, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации по Республике Крым, ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Администрация г. Симферополя Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности,-

установил :

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО9 в котором просят:

1. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/4 жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

2. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8, являясь дочерью и супругом ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подал так же ФИО2 – сын умершей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку нотариусу не удалось установить состав наследственного имущества, а именно, что должно наследоваться доля в доме или самостоятельный объект. Истца полагают, что имеют право приобрести в собственность в порядке наследования доли, принадлежавшие ФИО4, в общедолевом праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя, а именно по 1/4 доли на указанное имущество.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации по Республике Крым, ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Истцы и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов направил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом возвращено.

В судебном заседании представитель ответчика относительно исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив доводы иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы инвентаризационного дела №, материалы инвентаризационного дела №, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой, реестровая запись р№-Н-1412, стала собственником 3/10 долей в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

На ряду с ФИО4 сособственниками в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, являлись ФИО5, собственник 3/20 долей в указанном имуществе, ФИО6, собственник 3/20 долей в указанном имуществе, а также ФИО7, собственник 2/5 долей в указанном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в соответствии с Договором о порядке пользования общим домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен порядок пользования жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, собственник 3/20 долей в указанном имуществе, подарил ФИО4 свои 3/20 доли в общей долевой собственности на жилой лом с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным Договором дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ФИО4 принадлежало 9/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, собственником указанного имущества является ФИО6 – 3/20 долей, а также ФИО10 – 2/5 долей.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО10 были удовлетворены, из общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, ей в натуре выделены в жилом доме под литерой «А» кухни 2-1 (13,3 кв. м), жилой комнаты 2-3 (21,5 кв. м), крыльца литера «к/А», в литере «а» прихожей 6 (7,1 кв. м), в литере «а4» ванной 7 (4 кв.м), кладовой 8 (8,5 кв. м.), а также земельный участок размером 341 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО10 является собственником жилого дома, площадью 54,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ч.1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указанно в пункте 12 Постановления от 29 мая 2012 года № 9, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяется круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ обратились супруг – ФИО8, дочь – ФИО1, сын – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым ФИО8 и ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 на 9/20 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Так, нотариусом в постановлении указано, что заявителями было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО4 на 3/10 доли жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, выданное старшим государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной конторы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Симферопольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и Договор дарения доли дома, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Симферопольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 в 3/20 долях.

В соответствии с ответом ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано: 9/20 за ФИО4; 3/20 за ФИО9; 2/5 за ФИО10, которые были выделены в натуре по решению Киевского районного суда <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО10 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с выделом ее доли из общего имущества. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимого имущества: части дома литер «А», принадлежащему ФИО10, присвоить №а по <адрес>, в <адрес>. Документ, подтверждающий право собственности на недвижимое имущество, выделенное из общей долевой собственности заявителями не представлен, а из поданных документов не представляется возможным определились состав наследственного имущества, то есть не понятно, что должно наследоваться: доля в доме или самостоятельный объект.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в совершении нотариального действия ФИО2 по тем же основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть произвольно изменен судом по своему усмотрению.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО9, ФИО10, нотариус ФИО3, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что основанием заявленных требований стала невозможность установления нотариусом размера доли наследодателя в общем имуществе – домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, поскольку после выдела в натуре доли ФИО10, доли оставшихся совладельцев не перераспределялись. Поскольку на момент выдела доли ФИО10 спорное домовладение принадлежало трем совладельцам, раздела имущества между всеми собственниками не произошло, право общей долевой собственности прекращено только у ФИО10

Согласно материалам дела, перераспределения долей, между оставшимися сособственниками – ФИО4 и ФИО6 произведено не было, требование истцом не заявлено.

Судом в адрес истцов и их представителя направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении предусмотренного ч. 1 ст. 39 ГПК РФ права изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований в части требования о перераспределении долей в объекте недвижимости с учетом выдела доли ФИО10 Также судом истребованы пояснения относительно наличия доли ФИО2 в наследственном имуществе.

Таким образом, для рассмотрения заявленных требований необходимо определить размер долей совладельцев, в том числе доли наследодателя, в праве общей собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>.

Истцы указанным правом не воспользовались. Запрос суда (л.д. 136) истцами и их представителем проигнорирован.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось ранее, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 9/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО10 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с выделом ее доли из общего имущества.

После выдела доли ФИО10 из домовладения, перераспределения долей, между оставшимися сособственниками произведено не было. Поскольку ФИО10 является ненадлежащим ответчиком, так как ее доля выделена в натуре, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

С учетом выдела доли ФИО10, доля ФИО4 составляет 9/15, доля ФИО15 – 6/15.

При этом для рассмотрения вопроса о признании права собственности в порядке наследования необходимо определить размер доли истцов в праве общей долевой собственности после выделения в натуре доли одного из совладельцев. В отсутствие соответствующего требования истцов, а также невыполнения запроса суда в части изменения исковых требований, предъявления требования о перераспределении долей, определить судом по собственной инициативе долю истцов не представляется возможным.

Учитывая изложенное, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, с учетом выдела доли ФИО10 доля ФИО4 составляет 9/15, в связи с чем оснований включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 в размере 2/4 долей жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, как указывалось ранее, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились супруг – ФИО8, дочь – ФИО1, сын – ФИО2.

Согласно исковому заявлению, наследодателю принадлежало 2/4 долей жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Истцы просят признать за ними право по 1/4 долей жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, сведений о том, что сын наследодателя ФИО2, который также обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства отказался от своей доли не имеется. При этом, в случае признания за истцами по 1/4 долей жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в наследственном имуществе, заявленном истцами размере 2/4 доли, ФИО2 лишается соответствующий доли в наследственном имуществе. На основании изложенного истцами неверно определен размер долей наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО4

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктами 59,60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку оснований для включения спорного имущества – 2/4 долей жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 не имеется, требования о признании за истцами права собственности по 1/4 доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО8 к ФИО10, ФИО9, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации по Республике Крым, ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Администрация г. Симферополя Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко