Дело № 2-1019/2025

УИД: 62RS0004-01-2024-005357-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 июля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрёл у ответчика новый автомобильный двигатель <...> по цене 120 000 руб. дд.мм.гггг. данный товар был доставлен истцу. В тот же день - дд.мм.гггг. истец обратился в автосервис для выполнения в отношении своего автомобиля «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, работ и услуг по замене двигателя, заливке моторного масла и антифриза в систему охлаждения. дд.мм.гггг. истец обратился в указанный автосервис с требованием произвести диагностику причин вспенивания антифриза и появления эмульсии под крышкой горловины залива масла. На тот момент причина не была установлена. дд.мм.гггг. при осмотре сотрудниками автосервиса приобретенного у ответчика мотора выявлена неисправность данного мотора: в моторном масле обнаружена эмульсия, в антифризе присутствовали сгустки масла. Сотрудниками автосервиса дана рекомендация, что двигатель не пригоден для эксплуатации. Таким образом, в приобретенном истцом товаре выявлен производственный недостаток. дд.мм.гггг. истец в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» направил ответчику претензию об отказе от указанного договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку 20400 руб. за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исходя из 1 % от цены товара за каждый день просрочки. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец понес убытки 42889 руб. в связи с расходами на доставку товара, его осмотр и диагностику на станции технического обслуживания. В связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в размере 15 000 рублей. Для защиты своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:

- 120 000 руб. – возврат цены товара;

- неустойку за просрочку добровольного исполнения требований потребителя за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20 400 руб.;

- убытки в размере 42889 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ, п.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, <...>, (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи двигателя.

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить товар – двигатель новый <...> по цене 120 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора, качество товара определяется сторонами: как есть, при условии пригодности к эксплуатации. Гарантийный срок – 1 календарный год или 30 00 км пробег. Гарантия подразумевает отсутствие заводского брака и распространяется только при установке на сертифицированном СТО.

Истец выполнил свои обязательства по оплате цены двигателя в размере 120 000 руб., осуществив перевод данных денежных средств на банковский счёт ответчика.

дд.мм.гггг. указанный двигатель СFNA в сборе, с номером 03С100092ВХ, без навесного оборудования был доставлен истцу транспортной организацией ООО «Деловые линии».

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названным договором купли-продажи, товарным чеком № от дд.мм.гггг. и чеком ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. об оплате по данному договору.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в названном товаре (двигателе) истец обнаружил недостаток (производственный дефект) в виде наличия эмульсии в моторном масле и антифризе, а также в виде наличия сгустков масла названном двигателе. Данный производственный дефект образовался в результате нарушения герметичности между контурами охлаждения и смазки двигателя вследствие неправильной сборки на заводе-изготовителе или использования бракованных деталей на заводе-изготовителе.

Данный факт подтверждается заказом-нарядом ООО «Автосервис» от дд.мм.гггг. №, а также заключением судебной экспертизы №, выполненной экспертом ООО «Аварком Плюс» ФИО3

Проанализировав данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В подтверждение своих выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Эксперт ФИО3, выполнивший экспертное заключение, перед проведением своих исследований был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд принимает для установления обстоятельств дела выводы указанного экспертного заключения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчику предлагалось представить письменные возражения на исковое заявление и доказательства своих возражений.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений и доказательств по существу иска не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истца и представленными им доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с выявлением в спорном товаре производственного дефекта, не оговоренного в названном договоре купли-продажи, истец в силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. истец ФИО1 направил ответчику ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи двигателя от дд.мм.гггг. в связи с ненадлежащим качеством проданного ответчиком двигателя, и потребовал вернуть оплаченные истцом за спорный двигатель денежные средства в размере 120 000 руб. Как видно из отчета об отслеживании заказного почтового отправления, которым была направлена ответчику указанная претензия, данное послание было доставлено в почтовое отделение по месту жительства ответчика дд.мм.гггг., в тот же день ответчику было вручено извещение о поступлении данного заказного почтового отправления, но ответчик за получением этого отправления на почту не обратился.

Таким образом, истец в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно отказался от исполнения названного договора купли-продажи, в связи с чем приобрёл право требовать возврата уплаченной за товар суммы.

До настоящего времени требование истца о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не исполнено.

Поэтому исковое требование о возврате уплаченной за товар суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом, ответчик после получения им почтового извещения о поступлении в его адрес заказного почтового отправления, содержащего указанную досудебную претензию истца, на почту для получения данной досудебной претензии не явился.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец просил суд определить начало периода допущенной ответчиком просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исходя из следующей совокупности сроков:

- 5 дней для получения на почте досудебной претензии истца, исчисляемых с момента вручения (дд.мм.гггг.) ответчику почтового извещения о доставке в его адрес досудебной претензии истца (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.),

- 10 дней, установленных ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», для исполнения досудебного требования истца о возврате уплаченной за товар суммы (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика неустойку 20400 руб. за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Сумма неустойки за данный период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исчисляется в размере 20400 руб. из расчёта 120 000 руб. – сумма оплаты по договору *1%*17 дней просрочки.

Указанный расчет суммы неустойки судом проверен и никем не оспорен.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки в размере 20400 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества истец по вине ответчика понес убытки в следующих размерах:

- 5429 руб. на доставку спорного товара (двигателя) транспортной организацией, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» № от дд.мм.гггг., кассовым чеком от дд.мм.гггг.,

- 26300 руб., 4770 руб., 1300 руб., 4390 руб., 700 руб. на замену двигателя, заливку моторного масла и антифриза, диагностику причин вспенивания антифриза и появления эмульсии под крышкой горловины залива масла, осмотр автомобиля на предмет появления эмульсии (пены) в антифризе и моторном масле, что подтверждается нарядом-заказом ООО «Автосервис» № от дд.мм.гггг., накладной ООО «Автосервис» на расходные материалы № от дд.мм.гггг., нарядом-заказом ООО «Автосервис» № от дд.мм.гггг., накладной ООО «Автосервис» на расходные материалы № от дд.мм.гггг., нарядом-заказом ООО «Автосервис» № от дд.мм.гггг.,

а всего на сумму 42889 руб.

Таким образом, исковое требование о возмещении убытков в размере 42889 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истца, значительный размер невозвращенной ответчиком суммы, нравственных страданиях, обусловленных невозможностью пользования товаром, неудобства и затраты времени, связанные с обращениями к ответчику и в суд.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере 15 000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 198289 руб. (сумма оплаты товара 120000 руб. + неустойка 20400 руб. + убытки истца 42889 руб. + компенсация морального вреда 15 000 руб.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в отношении ответчика подлежит начислению штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 99 144 руб. 50 коп. (присужденная сумма 198289 руб.* 50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы

- 50 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг., квитанцией об оплате услуг по данному договору от дд.мм.гггг.,

- 30 000 руб. на проведение ООО «Аварком» судебной экспертизы, что подтверждается счетом данной организации № от дд.мм.гггг., чеком ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг..

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 80 000 руб. (50 000 руб. на оплату услуг представителя + 30 000 руб. на оплату судебной экспертизы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 498,67 руб. (6498 руб. 67 руб. – за исковые требования имущественного характера и 3000 руб. – требования компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, <...>, уплаченную по договору денежную сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей, возмещение убытков в размере 42889 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 99 144 (девяносто девять тысяч сто сорок четыре) рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья С.А. Занин.