Решение по делу № 02-11744/2024 от 08.04.2025

Дело № 2-1486/2025

УИД 77RS0022-02-2024-015072-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2025 по иску ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» к ООО «СК ТРИУМФ», ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СК ТРИУМФ», ФИО1 о взыскании денежных средств по Договору аренды оборудования № 6624 от 12.08.2022 года, Договору поручительства № 45 от 23.08.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма в качестве задолженности по договору аренды оборудования, сумма в качестве пени за просрочку оплаты денежных средств, сумма в качестве оплаты государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «СК ТРИУМФ» был заключен Договор аренды оборудования № 6624 от 12.08.2022 года, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду за обусловленную в договоре плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, с целью использования его по прямому назначению. Также, между истцом ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства № 45 от 23.08.2022 года, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «СК ТРИУМФ» обязательств по Договору аренды оборудования № 6624 от 12.08.2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором ООО «СК ТРИУМФ» обязательств по оплате арендной платы и возврату оборудования, у ООО «СК ТРИУМФ» возникла задолженность в размере сумма в качестве стоимости аренды. Согласно условиям Договора аренды, истцом также начислены пени за просрочку оплаты денежных средств в размере сумма. Истец обращался к ответчикам с претензией с требованием произвести оплату аренды и оборудования, которая была оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно.

Ответчик ООО «СК ТРИУМФ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений суду по существу иска не подал, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 12.08.2022 года между истцом ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ответчиком ООО «СК ТРИУМФ» был заключен Договор аренды оборудования № 6624.

Согласно условиям Договора Аренды, Арендодатель (истец) обязался предоставить Арендатору (ответчик), за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования его по прямому назначению (п. 1.1.).

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1. Договора Аренды оборудования, расчеты по настоящему договору производятся в форме авансовых платежей, если иное не сказано в Спецификации.

Согласно Спецификации № 25 от 13 января 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 26 от 23 января 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, а стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 27 от 24 января 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 28 от 13 января 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 29 от 31 января 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 30 от 06 февраля 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 31 от 13 февраля 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 32 от 27 февраля 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Согласно Спецификации № 33 от 07 марта 2023 года, стоимость арендной платы составляет сумма, стоимость оборудования – сумма.

Срок аренды Оборудования по настоящему договору определяется соответствующей Спецификацией к настоящему договору и исчисляется с момента передачи Оборудования Арендатору по Акту приёмки-передачи Оборудования в аренду до момента возврата Оборудования по Акту приёмки-передачи Оборудования из аренды (п. 4.1.).

Согласно Спецификациям, комплекты Оборудования передавались в аренду сроком на 1 месяц, с возможностью продления срока аренды.

В обоснование факта заключения договора и передачи оборудования истцом в материалы гражданского дела представлены: Договор аренды оборудования № 6624 от 12.08.2022 года, в том числе Спецификации №№ 25-33 к Договору, Акты приёмки-передачи оборудования, Универсальные передаточные документы.

В вышеуказанных документах содержаться характеристики и перечень передаваемого ответчику истцом оборудования.

Согласно ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указывает истец, на сегодняшний день Арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате аренды в полном объёме, так же не произвёл возврат оборудования в полном объёме.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором ООО «СК ТРИУМФ» обязательств по оплате арендной платы и возврату оборудования, у ООО «СК ТРИУМФ» возникла задолженность в размере сумма в качестве стоимости аренды.

Сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2022 года по 05.09.2024 года.

Согласно п. 6.3 Договора Аренды, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты аренды составляет сумму в размере сумма.

Также, 23.08.2022 года между истцом ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства № 45.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» за исполнение ООО «СК ТРИУМФ» его обязательств по договору аренды оборудования № 6624 от 12.08.2022 года.

Согласно п. 2.1 договора Поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную ответственность с Должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств, предусмотренных договором Аренды.

На сегодняшний день ответчик ООО «СК ТРИУМФ», как указывает истец, не исполнил свои обязательства по оплате аренды в полном объёме, так же не произвёл возврат оборудования в полном объёме. Никаких доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Договор аренды № 6624 содержит в себе соглашение сторон о рассмотрении спора в судах по месту нахождения Арендодателя (Истца).

Истец обращался к ответчикам с претензией с требованием произвести оплату аренды оборудования и возврат оборудования, которая была оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи оборудования в аренду, оказания услуг по предоставлению оборудования в аренду за спорный период, доставке товара, стоимость оказанных услуг, стоимость невозвращенного оборудования подтверждены стороной истца достоверными и достаточными доказательствами. В рамках рассмотрения судом гражданского спора доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчики в суд не представили. Факт наличия задолженности по арендной плате, доставке товара, стоимости оборудования, стоимости невозвращённого оборудования и её размер какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнуты. Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор Поручительства № 45 от 23.08.2022 года. Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» за исполнение ООО «СК ТРИУМФ» его обязательств по договору аренды оборудования № 6624 от 12.08.2022 года. Согласно п. 2.1 договора Поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную ответственность с Должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств, предусмотренных договором Аренды.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиками не представлено, требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды оборудования № 6624 от 12.08.2022 года, в размере сумма подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчикам начислены пени согласно п. 6.3 Договора Аренды в размере сумма, рассчитанные за период с 02.07.2024 года по 06.09.2024 года Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Взыскание пеней в случае нарушения обязательств предусмотрены условиями договора аренды, не противоречит действующему законодательству РФ, и также данные требования подлежат удовлетворению.

Надлежащих доказательств возвращения спорного оборудования истцу ответчиками в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иных требований не заявлено, встречных исковых требований не предъявлено, правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК ТРИУМФ», ФИО1 в пользу ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» сумму задолженности по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович