Дело №а-4086/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,
при помощнике судьи Полупановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным Распоряжения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выдано Распоряжение №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 1000 кв. м.». ДД.ММ.ГГГГ Севреестром был осуществлен кадастровый учет данного земельного участка и присвоен кадастровый №. Распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ отменено Распоряжение. Административный истец считает, что нарушены его права, вынесено незаконно и необоснованно.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки не известна.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое Распоряжение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые акты государственных органов могут быть отменены в порядке самоконтроля органами, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречии с действующим законодательством. При этом отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан. Установленные законом полномочия по самоконтролю, в виде отмены ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 выдано Распоряжение №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 1000 кв. м.
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного, по результатам рассмотрения направленной Департаментом заявки, земельному участку присвоен кадастровый номер №.91:04:049001:1101.
Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части <адрес>» расположен: полностью в границах красных линий (на территории общего пользования); в границах элемента планировочной структуры «территория общего пользования, за исключением УДС».
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Севастополя на имя директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по результатам проведенной проверки внесен протест на распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года №-РДЗ. В протесте указано, что Распоряжение противоречит федеральному законодательству. Выдано без учета его расположения в границах элемента планировочной структуры территории общего пользования согласно документации проекта планировки территории, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.
Руководствуясь ст.23 Федерального закона от 17.01.1992г № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. В десятидневный срок о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру г. Севастополя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ, учитывая представление Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком издано Распоряжение №-РДЗ «Об отмене Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.03.2025 №-РДЗ».
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 23, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить протест об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
На момент выдачи Распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП вступило в законную силу, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не мог быть выделен под ведение садоводства.
Таким образом, административный ответчик, исполняя протест прокурора, правомерно вынес Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 24.03.2025г №-РДЗ», ввиду чего заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 02.12.2025.
Председательствующий Г.В. Кречина