Дело №
54RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк»кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк»обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 292 рубля 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 84 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 267 рублей под 8,14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму кредита Банк перечислил на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк»не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против иска.
Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что кредитный договор заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием, то есть, в отношении ее сына ФИО2 совершено мошенничество, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы. В момент заключения сделки ФИО2 в силу своего психического состояния не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В настоящее время прокуратурой <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие сотрудников ОВД, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2, проводится дополнительная проверка. Ответчик денежными средствами не распоряжался, наличные денежные средства в банкоматах не снимал, ничего для личного пользования на данные средства не приобретал.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 109 267 рублей под 8,14 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет № и предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 109 267 рублей, тем самым стороны заключили договор в офертно-акцептной форме.
Таким образом, на основании заявления ответчика между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 109 267 рублей под 8,14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 23-25).
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно графику платежей оплата по кредиту производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 4 950 рублей, сумма последнего платежа составляет 4 946 рублей 67 копеек (л.д. 21).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 109 267 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и ответчик по данному основанию обратился в правоохранительные органы. Также, представитель ответчика поясняла, что ФИО2 в силу своего психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании кредитного договора, а денежными средствами в свою очередь не распоряжался, наличные денежные средства в банкоматах не снимал.
В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Основания недействительности сделок определены положениями статей 166 - 179 Гражданского кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежат.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств, что денежные средства в размере 109267 рублей им фактически не были получены, поскольку денежные средства были перечислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО2.
Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчик в момент заключения договора в силу своего психического состояния не мог понимать значения своих действий и руководить ими, суд находит безосновательным, поскольку кредитный договор в судебном порядке не оспорен, сделка в установленном законом порядке недействительной не признана, встречный иск не заявлен, хотя судом разъяснялось такое право, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлялось.
Доводы представителя ответчика ФИО1 о подаче заявления в правоохранительные органы с просьбой о возбуждении уголовного дела, а также обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки после его отмены, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.
Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по задолженности по кредиту (л.д. 12,13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся просроченную задолженность в размере 12 162 рубля 68 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 129 888 рублей 63 копейки, в том числе:
- основной долг в размере 107 513 рублей 01 копейка;
- проценты за пользование кредитом в размере 1 779 рублей 20 копеек;
- штрафы и пени в размере 20596 рублей 42 копейки.
При этом, ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № составляет 109292 рубля 21 копейка, из них:
- основной долг в размере 107 513 рублей 01 копейка;
- проценты за пользование кредитом в размере 1 779 рублей 20 копеек.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным. Кроме того данный расчет ответчиком и его представителем не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 109 292 рубля 21 копейка.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 385 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МТС-Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.11.2021по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 292 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.
Судья