Решение по делу № 2-3837/2022 от 17.11.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело № 2-3837/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005569-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Красновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты за оказанные услуги, неустойки,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО3, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-21- 01-001734 на оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медика-санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии ортопедической, терапевтической и хирургической, выданной Министерством здравоохранения Чувашской Республики дата и ответчицей, ФИО2, был заключен рамочный договор на оказание платных стоматологических услуг.

В рамках указанного договора истцом ответчику был оказан ряд медицинских услуг за период с дата по дата по терапевтической, хирургической и ортопедической стоматологии на общую сумму 212 553,00 руб.

Вместе с тем, ответчицей данные услуги были оплачены не в полном объеме.

На момент оказания указанных выше услуг, ответчицей было оплачено всего 20 500,00 руб..

Таким образом, по состоянию на дата, после произведенной оплаты, задолженность ответчицы перед истцом, с учетом предстоящего протезирования, которое, в соответствии с п.4.4. вышеназванного договора, оплачивается в порядке предоплаты в размере 50% или 100 % от общей стоимости услуг, составляла 192 053,00 руб..

На указанную сумму лечения, с учетом предстоящего протезирования, сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору от дата, согласно которому ответчице была предоставлена рассрочка платежа за оказанные ей услуги сроком на 5 месяцев — до дата.

В соответствии с пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения, ответчица ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца должна была оплачивать истцу в погашения задолженности за оказанные ей услуги по 38 411,00 руб. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее дата.

В случае нарушения ответчицей срока уплаты суммы платежа в соответствии с дополнительным соглашением, ответчица обязана оплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате оказанных ей услуг равными месячными платежами до дата ответчица не исполнила.

Всего, за период с дата и на момент обращения с настоящим иском, ответчица оплатила истцу 109 053,00 руб..

Таким образом, сумма основного долга за оказанные истцом стоматологические услуги составляет 83 000,00 руб..

Сумма пени за просрочку платежа на момент обращения с настоящим иском составила 97 220,22 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: 83 000,00 руб. – задолженность за оказанные медицинские услуги, 97 220,00 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу признала, не оспаривала размер задолженности за предоставленные стоматологические услуги, просила только уменьшить размер неустойки. Пояснила, что сложности с оплатой за оказанные услуги у нее возникли в связи с пандемией коронавируса. Она работала на рынке. Продажи резко упали, и она не смогла оплачивать предоставленные услуги.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания медицинский услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.84 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

В соответствии с п.23 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор на оказание платных стоматологических услуг.

Согласно п.п. 2.1, 4.1, 4.3, 4.8 договора, оплата услуг, оказанных пациенту, производится в соответствии с прейскурантом стоимости медицинских услуг, утвержденным ИП ФИО4 Окончательная стоимость оказанных медицинских услуг отражается в квитанции установленной формы, составляемой в двух экземплярах (по числу сторон), подписываемой обоими сторонами.

Договором предусмотрена возможность оплаты оказанных Пациенту услуг в рассрочку. В случае рассрочки оплаты лечения заключается дополнительное соглашение, в котором указываются суммы, этапы и сроки погашения задолженности. В случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать взыскания с Пациента пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.п. 4.6, 4.7 договора).

Ответчику были оказаны следующие медицинские услуги по терапевтической, хирургической и ортопедической стоматологии, включающие лечение, удаление и протезирование зубов, в том числе:

дата ответчице было произведено, с применением инфильтрационной анестезии, лечение среднего и поверхностного кариеса и восстановление пломбой зубов: 11, 12,13,14, 21, 22, 23, 24, лечение глубокого кариеса с восстановлением 16 зуба, лечение глубокого кариеса с становлением 3-х поверхностей 45 зуба, восстановление 44 зуба пломбой после эндодонтического лечения - всего на сумму 35 490,00 руб.(с учетом скидки на сумму 1 840,00 руб.),

дата - ответчице было произведено, с применением проводниковой и инфильтрационной анестезии удаление 47 зуба, лечение среднего и поверхностного кариеса и восстановление пломбой 32, 41, 43 зубов, - всего на сумму 8 868,00 руб.(с учетом скидки на сумму 412,00 руб.),

дата, дата - снятие оттисков и последующая, с применением инфильтрационной анестезии, установка коронок на 13 зубов: 11, 12, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 44 (фиксацией коронок на Фуджи), и ретракция зубов жидкотекучим композитом, - всего на сумму 168 195,00 руб..

Выполнение перечисленных услуг подтверждается: записью врача в медицинской карте стоматологического больного -----, открытой на имя ФИО2, за дата, дата., дата, дата и дата, планами лечения от дата, дата и дата, информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство за дата, дата, дата и дата, подписанными ответчицей, и квитанциями от дата, дата, дата.

Таким образом, всего истцом в период с дата по дата были оказаны, а ответчицей приняты услуги по терапевтической, хирургической и ортопедической стоматологии на общую сумму 212 553,00 руб..

На момент оказания указанных выше услуг, ответчицей было оплачено всего 20 500,00 руб., а именно:

- 10 000,00 руб. по квитанции от дата.

дата - 5 500,00 руб. по квитанции от дата.

дата - 5 000,00 руб. по квитанции от дата.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате оказанных ей услуг равными месячными платежами до дата. ответчица не исполнила.

Всего, за период с дата и на момент обращения с настоящим иском, ответчица оплатила истцу 109 053,00 руб..

Сумма пени за просрочку платежа на момент обращения с настоящим иском составила 97 220,22 руб. (расчет пени приложен к иску).

Ответчик не отрицает наличие и размер задолженности, но просит уменьшить неустойку за просрочку платежей.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленных доказательств, исковые требования не противоречат закону. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких условиях, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчика в части наличия и размера задолженности перед истцом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные медицинские услуги в размере 83 000,00 руб..

В части взыскания неустойки в виде пени и заявления ответчика о ее уменьшении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п.73, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец указывает, что возможность оплаты за оказанные услуги была ею утрачена в связи резким ухудшением материального положения из-за возникновения пандемии коронавируса. Начало эпидемии коронавируса в 20-х числах марта 2020 является общеизвестным фактом, что в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Пандемия значительно повлияла на сферу торговли, в том числе на доходы работников в указанной отрасли.

Кроме того, начисленная истцом неустойка явно превышает размер убытков, которые мог понести истец.

В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за заявленный период до 30 000,00 руб., что соотноситься процентами, подлежащими начислению в соответствии со ст.395 ГК РФ в удвоенном размере, в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования истца являлись правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт -----) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (-----

83 000,00 руб. – задолженность за оказанные медицинские услуги,

30 000,00 руб. – пени за период с дата по дата, в остальной части отказать.

4 804,00 руб. – расходы на уплату государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2022

Решение25.11.2022