мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года
66RS0059-01-2023-000644-98
№2-618/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал») обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, а также ФИО3., которая решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ была признан банкротом, был заключен договор потребительского займа №№, согласно которого КПК «Сибирский капитал» передал созаемщикам денежную сумму в размере 50634 руб. 99 коп. на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу <данные изъяты> годовых. Созаемщики приняли обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные за его пользование проценты в соответствии с графиком погашения. П.12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата суммы займа созаемщики выплачивают займодавцу штраф, который составляет <данные изъяты>% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения займодавцу. Созаемщики обязались погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком. Однако, последний платеж в счет погашения долга по договору ответчиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего график погашения задолженности был нарушен. Полагает, что у истца возникло право требования всей задолженности, на основании п.3.1.2 Общих условий договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 73459 руб. 33 коп., из которой 41057 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 20987 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом, 11414 руб. - сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73459 руб. 33 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, а также сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2404 руб. и почтовые расходы в размере126 руб.
В судебное заседание КПК «Сибирский капитал» не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно оформляла кредит в КПК «Сибирский капитал» в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с ней созаемщиком выступила ФИО3 По указанному договору она денежные средства в сумме 50634,99 руб. не получала. Они были получены созаемщиком с ее согласия. При этом, последняя по их договоренности осуществляла гашение кредита в соответствии с графиком. Как позже оказалось, ФИО3 кредит не погашала. Полагала, что ответственность за неисполнение обязательства должна нести последняя. Не оспаривала произведенный истцом расчет задолженности. Просила суд уменьшить размер взыскиваемой пени, учитывая, что единственным источником ее дохода является минимальная пенсия по старости, иных доходов нет.
Исследовав доводы истца, ответчика, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО3, ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 50634 руб. 99 коп., на срок 60 месяцев (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-11).
Заемщики были проинформированы о полной стоимости займа до заключения договора, после его заключения приняли на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.
Договором предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (п.6 Индивидуальных условий).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 Индивидуальных условий).
Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
Нормы п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ином размере процентов установленных договором не содержат каких-либо ограничений для определения их размера сторонами обязательства.
С условиями займа ответчик согласилась, подписав указанный договор, в связи с чем, приняла на себя обязательство по их соблюдению. Договор займа или его условия не оспаривала.
По условиям договора потребительского займа ответчик ФИО1 и ФИО3 выступают созаемщиками.
Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа титульный заемщик - один из созаемщиков, действующий в интересах и исполняющий от лица всех созаемщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, связанные с получением и возвратом суммы займа, внесения платежей по договору, а также иные действия, предусматривающие подписание и предоставление займодавцу поручения (й), заявления (й), и иных документов, в соответствии с настоящим договором. Стороны выразили добровольное согласие на возложение функций титульного созаемщика на ФИО3 (л.д. 9).
Сумма займа была получена ФИО3, что сторонами не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Как установлено судом, внесение созаемщиками платежей в счет исполнения обязательств по договору займа неоднократно производилось с нарушением сроков, установленных графиком платежей, в связи с чем, существенно нарушены условия договора по возврату полученного ими займа с процентами за пользование указанными денежными средствами.
При сопоставлении графика платежей, сведений о внесенных денежных средствах, очевидно, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась ввиду несвоевременного внесения платежей и недостаточности внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств по основному долгу, процентов и дальнейшего гашения просроченной задолженности.
Поскольку обязательства по возврату займа со стороны созаемщиков исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Сибирский капитал» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору займа (л.д. 19).
При этом, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 была признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 13-16).
Согласно положений ч.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022, с изм. от 31.05.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Таким образом, образовавшаяся задолженность не подлежит взысканию с ФИО3 в настоящем процессе.
Учитывая наличие со стороны заемщиков нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у займодавца в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора возникло право требования досрочного взыскания суммы займа с ФИО1 ввиду вышеприведенных обстоятельств и положений закона. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.
Согласно расчета истца, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73459,33 руб., из них: сумма основного долга – 41057,99 руб., проценты за пользование суммой займа – 20987,34 руб., сумма штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11414 руб. (л.д. 21-27). Указанный расчет проверен судом и признается верным.
Принимая во внимание, что факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств, факт признания одного из созаемщиков (ФИО3) банкротом, бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства наличие задолженности, ее размер ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга и процентов по сделке.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня фактического возврата.
В связи с указанным, с ответчика надлежит взыскать сумму процентов за пользование займом по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.
Наряду с этим, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование КПК «Сибирский капитал» о взыскании договорной неустойки с ответчика до дня фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.
При этом, согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, принимая во внимание сумму кредита, период просрочки платежей, размер образовавшейся задолженности, нетрудоспособность ответчика, суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд снижает сумму неустойки до 3000 руб., учитывая при определении ее размера положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом им были понесены судебные расходы, в связи с подачей настоящего иска в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2404 руб. (л.д.6-7) и почтовых расходов в сумме 126 руб. (л.д.17-18, 28), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в общем размере 2240,22 руб. (2128,65 руб. – государственная пошлина + 111,57 руб. – почтовые расходы).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (идентификатор ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65045 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 65 коп., почтовые расходы размере 111 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.
В удовлетворении остальной части исковых требований, касающихся взыскания неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин