72RS0025-01-2025-012487-09

Дело № 2-10563/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 193 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6793 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia <данные изъяты>, государственный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 193100 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 193 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6793 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2024 года в 12 часов 10 минут по адресу <...> №, с участием транспортных средств: Kia <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2 угли и Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17.11.2024 года в 12 часов 10 минут по адресу <...> №, управляя транспортным средством Kia <данные изъяты> государственный знак №, совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ), а именно при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со стороны направления прямо и стал участником ДТП с автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия Mitsubishi <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причины повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по страховому полису № ХХХ0374443198.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Сбербанк Страхование».

ООО «СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем и произвело страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 193100 рублей.

Собственником транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный знак № является ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно полису № №, ФИО2 угли в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia <данные изъяты>, государственный знак №, не включен в договор обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» указанную сумму возместило ООО «СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняются положения п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, заключая договор добровольного страхования автомобиля на условиях его ограниченного использования, ФИО1 самостоятельно определила круг допущенных к управлению данным транспортным средством лиц в рамках данного договора, не указав в качестве такого лица ФИО4 угли.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Kia <данные изъяты>, государственный знак № произошло по вине ФИО4 угли, не указанного в полисе добровольного страхования автомобиля в качестве лица, страхователь вправе требовать взыскания убытков в порядке регресса с ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 193 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании по уплате юридических услуг 5000 рублей, в обоснование данного требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг и дополнительные соглашения.

Суд, считает, что в возмещение по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 793 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 193 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Н.В. Мелякова