Решение по делу № 2А-243/2023 от 17.03.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000204-83

Дело № 2а-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Кромова Р.С.,

представителя административного истца - УМВД России по Ивановской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан сроком на 2 месяца.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области на основании Распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-рн, вынесенного Федеральной службой исполнения наказаний, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о депортации в отношении гражданки Украины ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. ФИО2 освободилась из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, однако исполнить решение о депортации не представилось возможным, поскольку между Российской Федерацией и Украиной закрыты пункты пропуска Государственной границы. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок 2 месяца, по <ДД.ММ.ГГГГ>. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> срок временного размещения ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области продлен на срок 2 месяца, по <ДД.ММ.ГГГГ>, решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> срок временного размещения ФИО2 продлен на срок 2 месяца, по <ДД.ММ.ГГГГ>. В настоящее время исполнить решение о депортации не представляется возможным, поскольку между Российской Федерацией и Украиной закрыты пункты пропуска Государственной границы, при этом со стороны ФИО2 не отменены ни распоряжение о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации, ни решение о ее депортации за пределы Российской Федерации. В силу ч. 9 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО2, в отношении которой принято решение о депортации, должна содержаться в специальном учреждении. УМВД России по Ивановской области просит продлить срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на два месяца.

Представитель административного истца УМВД России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что из-за закрытия всех пунктов пропуска государственной границы между Российской Федерации и Украиной исполнить решение о депортации административного ответчика в настоящее время не возможно, такая возможность появится только после окончания специальной военной операции.

Административная ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против продления срока пребывания в специальном учреждении. Пояснила суду, что находится в учреждении около 6 месяцев, у нее на территории Российской Федерации есть родственники, которые могут взять ее жить к себе, в случае отказа в удовлетворении иска ФИО2 намерена проживать с братом по адресу: <адрес>. Также обращала внимание суда, что у нее есть трое несоврешенолетних детей, которые в настоящее время находятся под опекой, в отношении детей ответчик не лишена и не ограничена в родительских правах, она намерена их забрать и со временем вернуться на Украину.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Федеральной службой исполнения наказаний <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено распоряжение <№>-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

<ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации гражданки Украины ФИО2

Административный ответчик документирована действующим национальным паспортом, подтверждающим ее гражданскую принадлежность.

Согласно справке об освобождении серии <№> ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, где отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении продлен на два месяца, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку из-за закрытия пунктов пропуска исполнить процедуру депортации невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного необходимостью депортации.

Судом установлено, что ФИО2 документирована действующим документом, удостоверяющим личность, исполнение процедуры депортации в отношении административного ответчика в настоящее время невозможно из-за отсутствия транспортного сообщения между Российской Федерацией и Украиной.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 находится в специальном учреждении 6 месяцев, с момента вынесения административным истцом решения о депортации прошло 10 месяцев, административный истец по независящим от него причинам объективно лишен возможности исполнить решение о депортации, сроки исполнения данного решения ни от административного истца, ни от административного ответчика не зависят.

При этом суд принимает во внимание наличие у административного ответчика возможности проживания на территории Российской Федерации, так административным ответчиком представлены документы о том, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет в собственности жилое помещение, расположенное во Владимирской области.

Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства в специальном учреждении должны содержаться лица, подлежащие депортации за пределы Российской Федерации, как следует из представленных документов и пояснений представителя административного истца, меры по депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации исчерпаны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из ст. 1, 2, 15, 17, 19, 21, 46, 62, 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 3, 8, и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (т. 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации. Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие «лишение свободы», имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина подлежащего депортации, в специальном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>