Производство № 2-5871/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007849-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца - КА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к ЛЮ об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ЛЮ является арендатором земельного участка с КН ***, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: ***. 15.04.2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска установлено, что помимо данного земельного участка с КН ***, ЛЮ используется примыкающий к нему с западной стороны земельный участок с КН ***, площадью 644 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Ограждение земельного участка с КН *** и земельного участка с КН ***, площадью 644 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Самовольное занятие ответчиком земельного участка с КН ***, площадью 644 кв.м., нарушает право администрации г. Благовещенска на представление земельных участков в пределах полномочий органом местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

На основании изложенного, просит: обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 644 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивал, поддержал изложенные в заявлении доводы, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, и согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2019 года № 38, ЛЮ является арендатором земельного участка с КН ***, площадью 627 кв.м., с разрешенным использованием: размещение жилого дома (индивидуальный жилой дом).

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом № 55 от 15.04.2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска, установлено, что помимо земельного участка с КН ***, ЛЮ используется примыкающий к нему с западной стороны земельный участок с КН ***, площадью 644 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Ограждение земельного участка с КН *** и земельного участка с КН ***, площадью 644 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Сведения о предоставлении ЛЮ земельного участка с КН ***, площадью 644 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также, о наличии договоров аренды, купли-продажи, разрешения на размещение ограждения на самовольно занятой территории отсутствуют, воля администрации г. Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Актом осмотра консультанта отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска от 22.06.2022 года установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с КН ***, площадью 644 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, ЛЮ, не устранено.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, изготовленных по состоянию на 22.06.2022 года, усматривается, что до настоящего времени, помимо земельного участка с КН ***, ЛЮ используется примыкающий к нему с западной стороны земельный участок с КН ***, площадью 644 кв.м., для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка с КН ***, площадью 644 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает, необходимым возложить на ЛЮ обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 644 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ЛЮ освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 644 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения.

Взыскать с ЛЮ в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 года.