Решение по делу № 2-1342/2023 от 11.07.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Филипповой Е.В.

представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке в силу приобретательной давности, к ФИО9, признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, ФИО9 в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из двух изолированных, с отдельными входами, частей, имеющих общую стену и не имеющих мест общего пользования.

Вторым долевым собственником являлся ФИО3, который в доме не проживает и по имеющимся данным умер.

После его смерти в права наследования никто не вступал, вместе с тем в доме числится зарегистрированным сын ФИО13 ФИО9.

ФИО9 более 20 лет в доме не проживает, его содержание не осуществляет, в настоящее время крыша дома находится полуразрушенном состоянии, что создает опасность для половины дома истца.

Истец не располагает сведениями о его месте жительства.

Первоначально просила суд:

Признать выморочным имуществом в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №

Признать выморочным имуществом в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменила предмет иска, просила суд:

Возложить обязанность на администрацию <адрес> принять в муниципальную собственность 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>А, от ранее заявленных требований отказалась.

Определением от 26.04.20223 принято изменение предмета иска, прекращено производство в связи с отказом от части требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска.

Просит суд:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27623:0041406:40 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, в силу приобретательной давности;

От ранее заявленного требования о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности принять в муниципальную собственность объекты недвижимости отказалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска и частичный отказ от исковых требований.

В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО1, ФИО2, которые в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил мотивированные письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия правовых оснований.

Ответчик ФИО9, уведомлялся судом по месту регистрации, вся корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по существу требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 81,6 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный под указанным домом земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на 1/2 долю к ФИО4 перешло на основании сделок от ФИО5, которая приобрела указанную долю от первоначального собственника ФИО6, что следует из справке о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания и представленных фотоматериалов жилой дом представляет из себя одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы.

В техническим паспорте домовладения первоначальными собственниками указаны ФИО7 и ФИО8.

Согласно информации специализированного отдела ЗАГС администрации г. Хабаровска ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, из информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО13 не открывалось.

Принятые судом меры по установлению местонахождения ФИО9 результата не принесли.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом.9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.

Как указано в п. 16 указанного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Применительно к спорным отношениям, истец указывает на возникновение у него права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке.

Заявленные ФИО4 требования, в качестве оснований для признания за ней права собственности на жилой дом, земельный участок, без должного подтверждения принадлежности ей земельного участка, на котором расположен указанный объект, судом не принимаются.

Факт проживания истца в смежном части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, не свидетельствуют о возникновении прав истца на пользование всем жилым домом и земельным участком под ним.

Представленные судом налоговые уведомления и квитанции об уплате ФИО4 земельного налога и налога на имущество не подтверждают факт содержания истцом спорной части жилого дома, поскольку налог исчислен исходя из находящейся в собственности ФИО4 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> «а».

Иных доказательств содержания, пользования имуществом, периода пользования суду не представлено.

Утверждение истца о том, что она, совместно с родителями, фактически пользовался спорным имуществом на протяжении длительного времени, само по себе не является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд приходит к выводу, что истец знала и знает о принадлежности второй половины дома иному лицу, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности в силу этого.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о возможности признания за истцом права собственности на спорные объекты судом не установлено.

В этой связи, оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд не усматривает.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения требования о признании ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>А.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.05.2014 № 998-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать каким образом регистрация по месту жительства ФИО9 в жилом <адрес> в <адрес> нарушает его интересы и каким образом удовлетворение судом его иска повлечет восстановление нарушенных прав истца.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 не является собственником или арендатором 1/2 доли (второй части) в праве собственности на жилой <адрес>, также она не является наследником умершего ФИО13

В связи с тем, что ответчиком ФИО9 не нарушаются какие-либо права истца суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании ФИО9 не приобретшим права пользования жилым домом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2023 года.

Судья А.В. Руденко