УИД 74RS0032-01-2025-004938-22
Дело № 2-3818/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Гревцовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 об исключении из состава наследственной массы после смерти ФИО4, ДАТА года рождения, умершего ДАТА, следующее имущество: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; ... доли в праве собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: АДРЕС; Признании права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на ... доли в праве собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: АДРЕС; признании права собственности ФИО2, ФИО3 по ... доли в праве собственности за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: АДРЕС.
В обоснование иска истец указала, что состояла в браке с ФИО4 с ДАТА по ДАТА, в браке были рождены дети ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения. ФИО4 погиб ДАТА, было открыто наследственное дело, наследниками являются дети. ДАТА истец продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, приобретенную до брака, и на вырученные денежные средства, будучи в браке с ФИО4, приобрела квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС. таким образом, указанная квартира является личной собственностью истца и подлежит исключению из наследственной массы. В браке ФИО1 и ФИО4 на средства материнского капитала построили жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС. ФИО4 было дано нотариальное обязательство об оформлении дома в долевую собственность всех членов семьи, однако при жизни этого сделано не было.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица УСЗН администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с ДАТА по ДАТА, в браке были рождены дети ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения (л.д.65,66,68,69).
ФИО4 погиб ДАТА, было открыто наследственное дело, наследником является ФИО3 (л.д.67,103).
Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА, заключенного между Ковель (ныне ФИО6) Т.Н. и Администрацией г. Сосновоборска, Красноярского края, в собственность ФИО7 передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.16,17).
ДАТА ФИО1 отчуждена вышеуказанная квартира в пользу ФИО8 и ФИО9 по договору купли-продажи по стоимости в размере 1 300 000 руб., расчет по которому осуществлен до заключения договора (л.д.18-19).
ДАТА ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры составила 1 350 000 руб. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДАТА (л.д.20-22,23-25).
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункты 1, 2).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что перед приобретением ФИО1 ДАТА спорной квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, истцом был продан объект недвижимости, принадлежащий ей до брака с ФИО4, а именно: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от ДАТА по цене 1 300 000 руб., приходит к выводу о наличии у ФИО1 в момент приобретения спорной квартиры денежных средств 1 300 000 руб., достаточных для приобретения спорной квартиры по цене 1 350 000 руб., принимая во внимание, что денежные средства получены от продажи добрачного имущества, период между продажей добрачного имущества и приобретением спорного объекта недвижимости незначительный (2 недели), что подтверждено представленными договорами купли-продажи, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, приобретенное в период брака ФИО1 и ФИО4, не является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит отнесению к личному имуществу ФИО1
Таким образом, суд считает исковые требования об исключении из состава наследственной массы после смерти ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР и признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ДАТА между ФИО4 и Администрацией Миасского городского округа был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, под индивидуальное жилищное строительство (л.д.79-85).
ДАТА ФИО1 обратилась в УПФР по Челябинской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации в размере 433 026 руб. (л.д.74-77).
Решением от ДАТА НОМЕР УПФР по Челябинской области удовлетворила заявление ФИО1 и перечислило денежные средства в размере 433 026 руб. на счет подрядной организации, что подтверждается материалами дела по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала (л.д.71-97).
Согласно обязательству от ДАТА, ФИО4, имеющий средства материнского (семейного) капитала, осуществляя строительство жилого дома с привлечением строительной организации с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала, обязался в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению.
Установлено, что в строительство спорного дома были вложены средства материнского капитала, полученные ФИО1
Стоимость работ по строительству жилого дома, согласно условиям договора подряда составила 433 000 руб. (л.д.86-93).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.
В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный дом не является совместно нажитым, а поскольку стоимость строительства равнозначна размеру материнского капитала, то за всеми членами семьи должно быть признано право собственности в равных долях.
Таким образом, суд считает исковые требования об исключении из состава наследственной массы после смерти ФИО4 ... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, и признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности по ... доли в праве собственности за каждым на указанный дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из состава наследственной массы после смерти ФИО4 ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, и признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности по ... доли в праве собственности за каждым на земельный участок, поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО4 в собственность ДАТА на основании договора купли – продажи земельного участка, на котором расположены здания, сооружения НОМЕР, то есть после расторжения брака.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ж, удовлетворить частично.
Исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО4, ДАТА года рождения, умершего ДАТА, следующее имущество: квартира, общей площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР; ... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Признать право собственности ФИО1, ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР, на следующее имущество: квартира, общей площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР; ... доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Признать за ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР, ФИО3, ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР, право собственности по ... доли в праве собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 59,5 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.
...
...
...
...
...
...