УИД 05RS0№-02

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к Р.Х. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось с указанным иском к Р.Х.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, г.о. Балашиха, д. Пестово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Газ», государственный регистрационный знак <***>, который управлял Р.Х.Р. и транспортным средством марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак С160ТР777, принадлежащем ГБУ «Автомобильные дороги». Виновником ДТП, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик, который помимо прочего не имел полис ОСАГО, что послужило основанием для страховой компании в отказе выплаты страхового возмещения истцу. Истец обратился в ООО «Атоштадт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «SKODA RAPID», который составил 273 557 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 936 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в адресованном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, г.о. Балашиха, д. Пестово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Газ», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял Р.Х.Р. и транспортным средством марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак С160ТР777, принадлежащем ГБУ «Автомобильные дороги».

Виновником ДТП, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан Р.Х.Р., который согласно материалам дела не имел полиса ОСАГО, что послужило основанием для страховой компании в отказе выплаты страхового возмещения истцу.

Из заключения специалистов ООО «Атоштадт», проведенной по инициативе истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «SKODA RAPID» составляет 273 557 рублей.

Указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспаривалась, в ходе рассмотрения дела от него ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступало, в этой связи, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом за основу берется указанное заключение.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом, при обращении с иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 936 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

иск ГБУ «Автомобильные дороги», – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Х. Р. в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» материальный ущерб в сумме 273 557 (двести семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов