ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд в составе:
судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар S-Type, г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения не последовала. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 404 645 рублей 72 копейки.
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщалось, ранее в суд письменно направлялось ходатайство о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с отказом в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в исковых требованиях.
В связи с неявкой сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Согласно представленной суду информации, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступили копия вступившего в законную силу приговора Армавирского городского суда по делу №: отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании их виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и копия апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам вого суда от 06.09.2017г.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по данному делу признан потерпевшим. Данным приговором и апелляционным определением установлено, что указанные лица организованной группой совершили хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом (мошенничество в сфере страхования).
В частности, ФИО16, действуя совместно с ФИО18, подыскал участок местности, расположенный на пересечении улиц Краснодарской и Гоголя края, на котором запланировал инсценировать ДТП, с использованием ТС Ягуар S- Туре, г/н № и с использованием фактическом распоряжении автомобиля ФИО4 ВАЗ-21099, г/н №. ФИО3 выбрал местность, где отсутствуют средства фотофиксации ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .
При инсценировке ДТП автомобиль Ягуар S-Type, г/н №, получил механические повреждения.
После чего ФИО3 сообщил ФИО4 о необходимости привлечения ФИО1 и ФИО17 к данной инсценировке ДТП, которые вызовут на место инспекторов ДПС и сообщат им о том, что во время ДТП они управляли данными автомобилями.
ФИО18 направился к ФИО1 и ФИО17, а в последствии привлек их в качестве водителей данного инсценируемого ДТП, не осведомляя их преступных намерениях.
Далее, ФИО3 и ФИО18 вместе с ФИО1 и ФИО17 направились по адресу: г Армавир, , где осуществляли дежурство инспекторы ДПС, ввели в заблуждение инспекторов ДПС, которые не подозревая преступных намерений обратившихся, составили административный материал, Справку о ДТП.
ФИО3, продолжая реализовывать единый с ФИО18 преступный умысел, убедив ФИО19 и ФИО20 в законности своих действий, переуступил свое право на страховое возмещения с ПАО СК Росгосстрах на сумму 100 000 рублей ФИО20 через посредника ФИО19
По просьбе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, так как является собственником ТС Ягуар, выдала нотариальную доверенность на ФИО20 вести все дела во всех судебных учреждениях со всеми правами в части, касающийся вышеуказанного ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретился с ФИО2, где он передал денежные средства в размере 100 000 рублей от ФИО20, которые ФИО3 и ФИО18 обратили в свою пользу.
Впоследствии ФИО20 обратился в ПАО СК Росгосстрах, где получил сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1
А далее ФИО20 от имени ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты, где суд вынес решение на общую сумму в размере 528 100 рублей.
Указанные выше обстоятельства являются вновь открывшимися, которые ПАО СК «Росгосстрах» не могло сообщить суду при рассмотрении искового заявления, но которые могли повлиять на существо принятого решения.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Сторона вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья -