Дело №... РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 29 августа 2022 г.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к ФИО10» о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обосновании исковых требований указал, что (дата) в 18 часов 20 минут по адресу: гор. Н. Новгород, (адрес) произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля ВАЗ 2108 г/н №... под управлением ФИО6, автомобиля Ситроен г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и находящегося под его управлением, автомобиля Ниссан г/н №... под управлением ФИО5
Виновником ДТП стал ФИО6 В результате ДТП автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ФИО13», ответственность ФИО7 по ОСАГО также застрахована в ФИО11».
(дата) ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
(дата) ФИО14» в выплате страхового возмещения отказало. С данным решением ФИО12» ФИО7 был не согласен.
(дата) между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО7 передал ФИО2 право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП от (дата).
С целью определения размера ущерба, причинённого ТС ФИО7 в указанном ДТП, ФИО7 обратился к независимому эксперту (марка обезличена)». Согласно заключению эксперта об оценке от (дата) №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 394 783 руб. Стоимость выполнения оценки составила №... руб.
(дата) ФИО2 направил заявление в ФИО15», которым уведомил страховую компанию об уступке права требования с приложением заверенных копий договоров цессии и просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.
(дата) ФИО2 было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ФИО16» выплату страхового возмещения. Обращению был присвоен № У№...
(дата) решением финансового уполномоченного требования ФИО2 были частично удовлетворены с ФИО21» взыскано страховое возмещение в размере №... руб. ФИО19» обратилось в суд с обжалованием.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... в удовлетворении требований ФИО20» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от (дата) было отказано полностью.
ФИО17» обжаловало данное решение в Нижегородском областном суде г. Н. Новгорода.
(дата) апелляционным определением Нижегородском областного суда г. Н. Новгорода решение Сормовского районного суда г Н. Новгорода от (дата) было оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО ФИО18 без рассмотрения.
(дата) финансовым уполномоченным было выдано удостоверение №..., исполнение но которому было произведено (дата).
В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев его приостановления. В решении Финансового уполномоченного срок для добровольного исполнения указан и составляет 10 рабочих дней с даты после вступления в силу. Решение суда вступило в законную силу (дата). Таким образом, последний день для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного был (дата). До этой даты добровольно решение не было исполнено.
В связи с отсутствием добровольного исполнения был направлен запрос на выдачу удостоверения, удостоверение было выдано (дата).
Исполнение решения финансового уполномоченного было произведено в принудительном порядке 21.02.2022, то есть в нарушение установленного законом срока.
В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Поскольку требования потребителя удовлетворены в размере 340 729 руб., штраф составляет 50 процентов от указанной суммы, то есть 170 364 руб. 50 коп.
(дата) ФИО2 было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований ФИО22» добровольно. Обращению был присвоен № №....
Согласно решению, утвержденному решением Совета службы финансового уполномоченного от (дата) (протокол №...), размер платы за рассмотрение такого обращения составил №... руб.
При обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением обращения, в размере 15 450 руб. (с учетом комиссии), что подтверждается чек-ордером от (дата) №....
На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Ответчика в свою пользу штраф в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере №... коп, убытки (расходы) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере №... руб, судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 580 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 №...., услуг представителя в сумме 7 №... руб., почтовых услуг в сумме №... руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО23" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из приведенных положений закона следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для страховщика и является основанием для уплаты им денежных средств гражданину-потребителю. При этом решение финансового уполномоченного является обязательным до тех пор, пока оно не отменено или не изменено судом.
Судом установлено, что В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (дата) вследствие действий ФИО6,, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Ситроен г/н №....
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ФИО24» по договору ОСАГО серии XXX №....
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ФИО25» по договору ОСАГО серии XXX №....
(дата) ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
(дата) ФИО27» в выплате страхового возмещения отказало. С данным решением ФИО26» ФИО7 был не согласен.
(дата) между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО7 передал ФИО2 право требования любой денежной суммы, которое возникло у него в результате ДТП от (дата).
С целью определения размера ущерба, причинённому ТС ФИО7 в указанном ДТП, потерпевший обратился к независимому эксперту (марка обезличена)». Согласно заключению эксперта об оценке от (дата) №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила №... руб. Стоимость выполнения оценки составила №... руб.
(дата) ФИО2 направил заявление в ФИО28», которым уведомил страховую компанию об уступке права требования с приложением заверенных копий договоров цессии и просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.
(дата) ФИО2 было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ФИО29» выплату страхового возмещения. Обращению был присвоен № №....
(дата) решением финансового уполномоченного требования ФИО2 были частично удовлетворены с ФИО30» взыскано страховое возмещение в размере №... руб. (л.д.16-19)
АО «МАКС» обратилось в Сормовский районный суд (адрес) с заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... в удовлетворении требований АО «МАКС» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от (дата) было отказано полностью (л.д.20-21).
ФИО31» не согласившись с вынесенным решением подало апелляционную жалобу на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от (дата).
(дата) апелляционным определением Нижегородском областного суда г. Н. Новгорода решение Сормовского районного суда г Н. Новгорода от (дата) было оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО ФИО32» без рассмотрения. (л.д.22-26).
(дата) финансовым уполномоченным было выдано удостоверение №№..., исполнение по которому было произведено (дата) (л.д.27-29).
Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд считает, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения: №...
Учитывая, наличие ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, период нарушенного права, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до №... рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки (расходы) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере №... руб., что подтверждается чек-ордером от (дата) (л.д.13), расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1318 руб. (290+290+59+59+310+310) (л.д.8,9,10,33,35,37), представительских услуг в сумме №... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), кассовым чеком (л.д.36), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере №... руб., что подтверждается чек-ордером от (дата) (л.д.11), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО33» удовлетворить частично.
Взыскать АО «МАКС» в пользу ФИО2 штраф в сумме №... рублей, убытки понесенные оплатой услуг финансового уполномоченного в сумме №... руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг - №... руб., по оплате госпошлины – №... руб., представительских услуг – №... руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тищенко