Дело № 2-2894/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.09.2012 года между ЗАО «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 168829,80 руб. на срок до 28.09.2015 года под 29,00 % годовых. В дальнейшем права требования по кредитному договору перешли к истцу. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме: 104246,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02 марта 2022 года (с учетом внесенных платежей), 207405,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30 августа 2015 года по 02 марта 2022 года, 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27 августа 2015 года по 02 марта 2022 года, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 104246,10 руб. за период с 03 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 104246,10 руб. за период с 03 февраля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Касьянова И.М. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 28.09.2012 года между ЗАО «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 168829,80 руб. на срок до 28.09.2015 года под 29,00 % годовых.
26.08.2014 года ЗАО «Русский Славянский банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору, заключило с ООО «САЕ» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «САЕ».
02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору.
05.05.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору перешло к истцу.
Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила: 104246,10 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 02 марта 2022 года (с учетом внесенных платежей), 207405,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 30 августа 2015 года по 02 марта 2022 года, 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27 августа 2015 года по 02 марта 2022 года.
27.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 03.02.2022 года по заявлению должника.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Обращаясь с настоящим иском, истец представил суду копию кредитного договора, из которого следует, что дата возврата кредита – 28.09.2015 года.
Поскольку исковое заявление направлено истцом 04.04.2022 года, суд приходит к выводу о том, что иск подан за пределами срока исковой давности. При этом суд также исходит из того, что судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей 27.12.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для прерывания течения срока исковой не усматривается.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 апреля 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.