РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2023 г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 23 586,76 рублей, пени в размере 543,14 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 24 129,9 рублей.

УСТАНОВИЛ :

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с жителя <адрес> – казмаляр <адрес> ФИО1 недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 23 586,76 рублей, пени в размере 543,14 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 24 129,9 рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свой иск административный истец мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете как налогоплательщик, обязанный платить указанный налог, как лицо получившее доход, учтенный в налоговом органе за указанный период. Налоговым органом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 в пользу налогового органа указанных платежей в размере 23 586,76 рублей и пени в размере 543,14 рублей, а всего на общую сумму 24 129,9 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен судом по заявлению ФИО1 В связи с тем, что после отмены судебного приказа ФИО1 никаких действий, направленных на погашение имеющейся у него перед налоговым органом задолженности, не предпринял, административный истец обратился в суд для принятия мер принудительного их взыскания. В связи с этим просит суд о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 23 586,76 рублей, пени в размере 543,14 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 24 129,9 рублей.

Стороны, должным образом извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, на суд не явились. Представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы суд пришел к следующему :

В соответствии со ст.1 ч.3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: - о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций); Соответственно, в соответствии со ст.19 КАС РФ данное дело подсудно районному суду.

В соответствии со ст.135 КАС РФ административный ответчик при получении копии административного искового заявления вправе направить в суд возражения относительно административного иска, представить суду доказательства, обосновывающие их.

Таких действий ответчиком не было совершено, в связи с чем суд рассматривает дело на основании представленных административным истцом материалов, из которых следует, что обязанность налогоплательщика состоит в том, чтобы своевременно и в полном объеме выплачивать налоги и иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, в налоговый орган. Как видно из представленных документов, административный ответчик был уведомлен своевременно о необходимости уплаты указанных платежей и имел достаточное время для принятия соответствующих действий. Более того, административный ответчик принял меры к отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей по этим же требованиям. Однако, после этого никаких действий, направленных на разрешение данного спора, не предпринял. Задачами административного судопроизводства помимо прочих является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Суд считает, что своим бездействием административный ответчик допустил нарушение указанных норм закона, которые подлежат восстановлению Исходя из этого суд считает, что требования административного истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 175 -180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административный иск МРИ ФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с жителя <адрес> – казмаляр <адрес> ФИО1 недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 23 586,76 рублей, пени в размере 543,14 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 24 129,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по делам об административном судопроизводстве Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда подпись И.Н. Исмаилов

Решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате