Дело № 2-3010/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-005321-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Драчевой О.С.,
при секретаре Лукьяница И.И.,
с участием: представителя истца Ажахметова А.Б., представителя ответчика Батурской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, внесении изменений в регистрационные документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, внесении изменений в регистрационные документы, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 11.05.2017 он - ФИО1 является собственником автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком ..............
Указанный автомобиль он приобрел 11.05.2017 у ФИО2, о чем сторонами сделки был составлен соответствующий договор купли-продажи автомобиля, подписанный обеими сторонами сделки.
Им - покупателем указанного автомобиля, продавцу были переданы денежные средства, согласно договоренности о приобретении указанного автомобиля, а продавцом в свою очередь был передан ему указанный автомобиль и регистрационные документы.
Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что сторонами сделки в предусмотренной действующим законодательством РФ форме, а именно: составленным договором купли-продажи были выполнены все указанные в нем условия, которые в полном объеме представляют существенные условия подобного договора, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи от 11.05.2017 следует признать действительным.
02 июля 2022 года он обратился в МРЭО ГИБДД город Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о проведении регистрационных действий однако ему было отказано по причине того, что на указанный автомобиль установлен запрет на регистрационные действия на основании возбужденных в отношении предыдущего собственника указанного транспортного средства исполнительных производств ..............-ИП от 03.12.2021 и .............. от 08.06.2022.
Таким образом, указанное обстоятельство препятствует его праву, предусмотренному ст. 209 ГК РФ свободно владеть, распоряжаться транспортным средством а именно6 внести изменения в регистрационные данные транспортного средства о смене владельца указанного транспортного средства путем подачи заявления в ГИБДД.
Просит освободить от ареста автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком .............. путем отмены запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, установленного в рамках исполнительных производств .............. от 03.12.2021 и .............. от 08.06.2022; внести изменения в регистрационные документы о смене владельца в соответствии с договором купли-продажи от 11.05.2007, заключенным между ФИО1 и ФИО2
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – адвоката Ажахметова А.Б., который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи также надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – адвоката Батурской Е.И., которая в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив что ее доверитель действительно продал спорное транспортное средство истцу в 2017 году, и транспортное средство было передано покупателю сразу после подписания договора купли-продажи, о чем был составлен акт приема-передачи.
В судебном заседании 26.10.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ХКФ Банк» и Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.
Третье лицо – ООО «ХКФ Банк» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Третьи лица - Минераловодский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (п. 2 ст. 68).
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64) или в качестве меры принудительного исполнения (ст. 80 Закона).
Так, материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС .............. от 28.04.2021, выданного Минераловодским городским судом по делу .............., вступившему в законную силу 25.09.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1246174 рубля 67 копеек в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Минераловодским РОСП УФССП России по СК 03.12.2021 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО4 17.12.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак .............., VIN.............., принадлежащий на праве собственности ФИО2
Данное постановление направлено в подразделение ГИБДД_ТС МВД России для исполнения; взыскателю ООО «ХКФ Банк» и должнику ФИО2 – для сведения.
На основании исполнительного листа .............. от 03.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу .............., вступившему в законную силу 26.05.2022, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в доход бюджета Минераловодского городского округа государственной пошлины в размере 383 рубля 33 копейки, Минераловодским РОСП УФССП России по СК 08.06.2022 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО5 10.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак .............. VIN: .............., принадлежащий на праве собственности ФИО2
Данное постановление направлено в подразделение МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по СК для исполнения; должнику ФИО2 – для сведения.
На основании судебного приказа .............. от 21.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу .............., вступившему в законную силу 21.04.2022, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 19416 рублей 53 копейки, Минераловодским РОСП УФССП России по СК 03.08.2022 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО6 03.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак .............., принадлежащий на праве собственности ФИО2
Данное постановление направлено в подразделение ГИБДД_ТС МВД России для исполнения; должнику ФИО2 – для сведения.
В настоящее время исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении в Минераловодском РОСП УФССП России по СК, что подтверждается представленными на запрос суда копиями исполнительных производств ..............-ИП от 03.12.2021, ..............-ИП от 08.06.2022, ..............-ИП от 03.08.2022.
Согласно представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю на запрос суда карточкам АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак .............. 24 декабря 2021 года, 10 июня 2022 года и 04 августа 2022 года на основании: документа .............. от 17.12.2021 ФИО4, СПИ: .............. 03.12.2021; документа .............. от 10.06.2022, ФИО5, СПИ: .............. от 08.06.2020; документа .............. от 03.08.2022, ФИО6, СПИ: .............. ИП: .............. от 03.08.2022 на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.
Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указал на то, что транспортное средство автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак .............. принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 11.05.2017, заключенного с ФИО2, в подтверждение чего представил договор купли-продажи автомобиля б/н от 11.05.2017; акт приема-передачи транспортного средства от 11.05.2017, а также страховой полис серии .............., заключенный с САО «ВСК», на срок с 03.07.2022 по 02.07.2023, где в качестве собственника автомобиля указан ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению, кроме самого ФИО1, указан и ответчик ФИО2
При этом как следует из пояснений сторон, а также исследованных в судебном заседании документов транспортное средство в органах ГИБДД перерегистрацию на нового собственника ФИО1 с 2017 года не проходило, поскольку это необязательно, полис обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» не оформлялся, поскольку Арушанян не пользовался транспортным средство ввиду того, что оно нуждалось в ремонте и производил все это время его ремонт.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Вместе с тем, суд разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, пояснения сторон и установленные судом обстоятельства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не находит доказанным факт продажи транспортного средства, усматривая признаки мнимости заключенной сделки.
Так, на момент выполнения судебным приставом исполнительных действий – 03.12.2021, 08.06.2022, 03.08.2022 автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак .............. находился во владении, а также числился зарегистрированным за должником ФИО2, что подтверждено сведениями ГИБДД.
Согласно данным паспорта транспортного средства .............. собственником транспортного средства – автомобиля ЛАДА 211440, идентификационный номер (VIN) .............. регистрационный знак .............., является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 09.05.2016.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном прядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Поскольку в данном случае предметом сделки являлось транспортное средство, в силу вышеприведенного постановления правительства, на собственника транспортного средства возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, в том числе в виде предусмотренных законодательством обязанностей.
Как следует из разъяснений п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В данном случае учитывая, что на момент наложения судебными приставами ареста на транспортное средство ЛАДА 211440, идентификационный номер (VIN) .............. регистрационный знак .............. автомобиль фактически находился у ФИО2, при этом истец ФИО1 никаких мер для оформления машины с момента заключения договора (11.05.2017) до ареста автомобиля (17.12.2021 и далее 10.06.2022 и 03.08.2022) не принимал, как и ФИО2, который мог снять автомобиль с регистрационного учета в связи с продажей, в отсутствие иных документов, таких как страховых полисов об ОСАГО за период с мая 2017 по июль 2022; квитанций об оплате транспортного налога за спорный автомобиль в вышеуказанный период; квитанций об оплате штрафов; квитанций, договоров и иных документов о производимом ремонте истцом спорного транспортного средства, из которых усматривалось бы, что фактически истец владел, пользовался спорным автомобилем, нес бремя его содержания суд приходит к выводу, что правовые последствия заключенной сделки не наступили.
Более того, представленным по запросу суда сведениям ФИС ГИБДД-М от 08.11.2022 .............. в отношении ФИО2 19.07.2022 вынесено постановление .............., вступившее в законную силу 15.08.2022, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении транспортного средства ЛАДА 211440, который оплачен.
Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.
Представленные в материалы дела договор купли-продажи, акт приема-переда транспортного средства, в отсутствие доказательств реального владения и фактической передачи спорного автомобиля, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.
Также при вынесенные судебными приставами постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в период времени с декабря 2021 года по август 2022 год, ни истцом ФИО1, ни ответчиком - ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу, на основании данных постановлений подразделением ГИБДД г. Георгиевска наложены ограничения на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, которые также никем не оспаривались.
При этом к приставам с заявлениями о продаже автомобиля еще до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия ни ФИО2, ни ФИО1 не обращались, что также указывает на мнимость сделки.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об осознанных действиях ответчика ФИО2, направленных на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, оплате налогов, отчуждение без дальнейшей регистрации транспортного средства ЛАДА 211440, идентификационный номер (VIN) .............., регистрационный знак .............., с другой стороны действия истца ФИО1, длительное время не принимавшего мер к реализации права собственности на транспортное средство ЛАДА 211440, идентификационный номер (VIN) .............. регистрационный знак .............. отсутствие регистрации права и договора ОСАГО на транспортное средство в период с мая 2017 года по июль 2022 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 заключили спорный договор купли-продажи транспортного средства с целью освобождения имущества от ареста, без соответствующих правовых последствий для сторон договора, т.е. мнимую сделку.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом не обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, доказательств приобретения спорного транспортного средства не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца об освобождении имущества – транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком .............. путем отмены запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках исполнительных производств .............. от 03.12.2021 и .............. от 08.06.2022.
В удовлетворении требований ФИО1 о внесении изменений в регистрационные документы о смене владельца в соответствии с договором купли-продажи от 11.05.2007, заключенным между ФИО1 и ФИО2 суд также отказывает, так как правовые основания в виде внесения изменений в регистрационные документы о смене владельца в соответствии с договором купли-продажи от 11.05.2007 могли возникнуть только при удовлетворении первоначальных требований ФИО1, в которых судом отказано, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества – транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком .............. путем отмены запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем в рамках исполнительных производств .............. от 03.12.2021 и .............. от 08.06.2022, внесении изменений в регистрационные документы о смене владельца в соответствии с договором купли-продажи от 11.05.2007, заключенным между ФИО1 и ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года.
Председательствующий О.С.Драчева