Дело № 2а-2053/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., помощника прокурора Князевой А.Л., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 об установлении административного надзора,-

установил:

08.06.2023 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО2 об установлении административного надзора сроком до 22.07.2024 в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 осуждён 15.05.2012 Электростальским городским судом Московской области по ст. 162 ч.3, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в <адрес>. Освободился из мест лишения свободы 22.07.2016 по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости 22.07.2024. Имея непогашенную судимость, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одновременно просят установить в отношении ФИО1 административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Прокурор – помощник прокурора г. Электросталь Московской области Князева А.Л. требования административного истца поддержала.

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Представленной административным истцом копией приговора Электростальского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года подтверждено, что ФИО1 осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления по ч. 6 ст. 162, ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной суду административным истцом копией справки об освобождении, ФИО1 22 июля 2016 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока.

Вместе с тем судимость ФИО1 за признаваемое законом (ч. 5 ст. 15 УК РФ) особой тяжести преступление, предусмотренное ст. 162 ч.3 УК РФ, не погашена и не снята в установленном порядке.

Согласно представленных в материалы дела стороной административного истца постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением от 13.03.2023, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением от 29.03.2023, т.е. ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

В силу ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наличие судимости и совершение ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является необходимым и достаточным основанием для установления в отношении него административного надзора и установления административных ограничений.

При установлении ФИО1 административных ограничений в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 не состоит на учёте в Отделении по оказанию психиатрической помощи ГБУЗ МО «ЭЦГБ». Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь, ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения в отношении ФИО1 являются обоснованными. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 был осужден за совершение особой тяжести преступления, срок погашения судимости истекает 22.07.2024.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемый административным истцом срок административного надзора в отношении ФИО1 до 22.07.2024 является обоснованным, поскольку не превышает срок погашения судимости последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком до 22.07.2024.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД по месту жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Т.М. Пучкова