УИД 77RS0029-02-2024-016399-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7858/2025 по иску ФИО2 к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании незаконными действий по понуждению к диспансеризации, признании незаконными записи, анкеты, обязании внести изменения в медицинскую карту, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения города Москвы» и просит признать действия ответчика по принуждению ФИО2 к диспансеризации незаконными, обязать ответчика удалить с сайта Мосуслуг все направления, выданные в рамках диспансеризации, признать запись о посещении истцом поликлиники ... недействительной, признать анкету по диспансеризации истца недействительной, обязать ответчика внести в медицинскую карту истца запись о недействительности указанных выше документов, признать изложенное в объяснительной фио от 10.10.2024 года в части, что истец нецензурно выражалась и оскорбляла ее, не соответствующим действительности, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

В обосновании заявленных требований истец ФИО2 указала, что ... в электронной медицинской карте истца появилась запись о приеме в кабинете диспансеризации, однако истец в указанный день в поликлинике не находилась. Также в медицинской карте появилась информация о наличии анкеты для прохождения диспансеризации, которую истец также не заполняла. Истцом подано заявление об отказе от прохождения диспансеризации, однако ответчиком нарушено право истца на отказ от диспансеризации, внесены ложные сведения в медицинскую карту. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В своей деятельности медицинские организации системы здравоохранения руководствуются действующим законодательством. Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон «Об обязательном медицинском страховании»).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО2 прикреплена для оказания медицинской помощи к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения города Москвы» по полису обязательного медицинского страхования (ОМС) и получает медицинскую помощь в рамках программы ОМС.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указала, что ... в электронной медицинской карте истца появилась запись о приеме в кабинете диспансеризации, однако истец в указанный день в поликлинике не находилась. Также в медицинской карте появилась информация о наличии анкеты для прохождения диспансеризации, которую истец также не заполняла. Истцом подано заявление об отказе от прохождения диспансеризации, однако ответчиком нарушено право истца на отказ от диспансеризации, внесены ложные сведения в медицинскую карту.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ч. 7 ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.03.2022 N 168н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, в соответствии с п. 6 которого диспансерное наблюдение осуществляют следующие медицинские работники медицинской организации (структурного подразделения иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность), где пациент получает первичную медико-санитарную помощь, в том числе: врач-терапевт (врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) (далее - врач-терапевт); врачи-специалисты (по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний).

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2021 N 404н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения" (до 01.07.2021 приказ от 13.03.2019 N 124н) регулирует вопросы, связанные с проведением в медицинских организациях профилактического медицинского осмотра и диспансеризации следующих групп взрослого населения (в возрасте от 18 лет и старше): работающие граждане;) неработающие граждане; обучающиеся в образовательных организациях по очной форме.

Согласно пункту 2 Порядка N 404н диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая проводится 1 раз в три года в возрасте от 18 до 39 лет включительно; ежегодно в возрасте 40 лет и старше, а также в отношении отдельных категорий граждан, указанных в подпунктах а), б), в), г) пункта 5 Порядка.

Из письма Департамента Здравоохранения города Москвы от 29.11.2024 следует, что администрацией ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения города Москвы» подана заявка на удаление из электронной медицинской карты ФИО2 анкеты по диспансеризации, направлений. Протоколы доврачебного осмотра медицинской сестры и подведения итогов диспансеризации из электронной медицинской карты удалены.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.02.2025 по гражданскому делу № 2-2351/2025 по иску ФИО2 к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения города Москвы» и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих принуждение истца к прохождению диспансеризации, внесенные ошибочно сведения в электронную медицинскую карту также не свидетельствуют о принуждении к прохождению диспансеризации.

Истцом не приведены доводы о том, каким образом сделанные ответчиком ошибочные записи в медицинской документации истца, с учетом того, что они были удалены, причинили ФИО2 физические и нравственные страдания.

Суд обращает внимание, что фактически услуга ФИО2 не оказывалась, последней написан отказ от ее проведения, на дату рассмотрения гражданского дела сведения о прохождении диспансеризации из электронной медицинской карты удалены.

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения, которые судом в рамках рассмотрения дела не установлены.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела факт принуждения истца к прохождению диспансеризации со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по принуждению истца к прохождению диспансеризации.

Поскольку ответчиком из медицинской документации истца удалены все записи, наличие которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить с сайта Мосуслуг все направления, выданные в рамках диспансеризации, признании недействительными записи о посещении истцом поликлиники ..., анкеты по диспансеризации истца и обязании ответчика внести в медицинскую карту истца запись о недействительности указанных выше документов.

Не имеется также оснований для признания объяснений в объяснительной фио от 10.10.2024 года в части, что истец нецензурно выражалась и оскорбляла ее, не соответствующим действительности, поскольку само по себе указание в объяснительной, данной зав. Филиалом, о том, что фио нецензурно выражалась в отношении фио не нарушает права истца.

Поскольку как указано выше, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав истца как потребителя, а равно иных прав истца в области здравоохранения, также не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется также оснований для взыскания судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 96 руб.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения города Москвы» о признании незаконными действий по понуждению к диспансеризации, признании незаконными записи, анкеты, обязании внести изменения в медицинскую карту, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.07.2026.

Судья Е.В. Изотова