Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,

установил:

Истец Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 228 668, 57 руб.

Требования мотивированы, что 13.03.2025 проведено контрольное мероприятие по материалам публикации на интернет-странице «Номер один» о фактах высыпания отходов от сжигания угля. Выездное обследование произведено по адресу: <адрес> обнаружено место скопления строительных отходов. На основании экспертного заключения от 25.03.2025 ... в пробе строительных отходов ... методом биотестирования определен IV класс опасности. Определены географические координаты, установлено, что площадь загрязненного участка составляет 26, 49 кв. м., расположена на земельном участке с кадастровым номером .... Сотрудниками лаборатории ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону выполнен отбор проб компонентов окружающей среды: отбор проб почв в месте поступления загрязняющих веществ, фоновый отбор почвы сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия, а также отбор проб отходов на определение состава и класса опасности. Протоколы отбора проб от 13.03.22025 № БУР63О-25, № БУР62П-25. По результатам установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе почвы по сравнению с фоновыми значениями проб. По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний на загрязненном участке определен 4 класс опасности отходов для окружающей среды в пробе ... (БУР1ШО) (строительные отходы). По факту загрязнения земельного участка произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08.06.2010 № 238). Размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, составляет 228 668, 57 руб. Загрязненный отходами земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности ФИО1, на последнего возложена обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии. ФИО1 не обеспечил выполнение установленных законом обязанностей по охране и защите земель, не обеспечил ликвидацию несанкционированного размещения отходов, что привело к загрязнению почвы. Требование о возмещении вреда направлено ФИО1 письмом от 04.04.2025 ..., предложено в течение 30 дней произвести оплату причиненного вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал частично в сумме 78 000 руб., мотивируя тем, что платежным поручением № 1467 от 24.11.2025 ответчик осуществил частичную оплату вреда почвам, предъявленного к взысканию. Сумма неоплаченного вреда почвам как компоненту окружающей среды составила 78 000 руб.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставлен письменный отзыв на исковое заявление. Указывая на то, что им предприняты меры по восстановлению нарушенного состояния земельного участка, строительные отходы, несанкционированно размещенные на земельном участке, вывезены, утилизированы и обработаны в соответствии с требованиями закона. Расходы по на устранение нарушения составили 78 000 руб., просит зачесть указанную сумму. Также учесть отсутствие вины в загрязнении земельного участка.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО4 поддержала позицию ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) в настоящем Федеральном закон используются следующие основные понятия: окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

При этом законом предусмотрено установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании абз. 2, 4, 8 ст. 42 ЗК РФ, регулирующих обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, регулирующей обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, регулирующей порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (абз. 1 п. 7 названного постановления).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. ч. 3 и 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от *** № 2395-1 «О недрах»). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Из материалов дела следует, что в п. 4.66 Положения о Забайкальском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 59, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунально-складские объекты, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок возникло 29.10.2014.

Управлением с привлечением специалистов Центра лабораторного анализа и технических измерений по Восточно-Сибирскому региону 13.03.2025 проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе осмотра территории по адресу: <адрес> обнаружено место скопления строительных отходов.

В ходе выездного обследования на вышеуказанном земельном участке сотрудниками аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону выполнен отбор проб компонентов окружающей среды: отбор проб почв в месте поступления загрязняющих веществ; фоновый отбор почвы сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей негативного воздействия, а также отбор проб отходов для определения состава и класса опасности, концентраций загрязняющих веществ и мощности плодородного слоя почвы

Протоколы отбора проб от 13.03.22025 № БУР63О-25, № БУР62П-25.

На основании экспертного заключения от 25.03.2025 ... в пробе строительных отходов ... методом биотестирования определен IV класс опасности, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе почвы по сравнению с фоновыми значениями проб. По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний на загрязненном участке определен 4 класс опасности отходов для окружающей среды в пробе № 209 (БУР1ШО) (строительные отходы).

Определены географические координаты, установлено, что площадь загрязненного участка составляет 26, 49 кв. м., полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011409:232.

По факту загрязнения земельного участка произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.06.2010 № 238.

По расчетам истца размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате поступления на почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, составляет 228 668, 57 руб.

Требование о возмещении вреда направлено ФИО1 письмом от 04.04.2025 ..., предложено в течение 30 дней произвести оплату причиненного вреда, данное требование получено адресатом 09.04.2025. В добровольном порядке причиненный почвам в результате загрязнения вред ответчиком не возмещен.

Поскольку загрязненный отходами земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности ФИО1, именно на последнего возложена обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчи, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы своего участка. Однако, ФИО1 не обеспечил выполнение установленных законом обязанностей по охране и защите земель, по защите земель от загрязнения отходами, не обеспечил своевременную ликвидацию несанкционированного размещения отходов, что привело к загрязнению почвы как объекту окружающей среды.

Представленные в материалы дела документы с достоверностью свидетельствуют о загрязнении почвы в пределах земельного участка ответчика (кадастровый номер ...) и, как следствие, наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда почвам, причиненного им в результате нарушения своих обязанностей, как собственника земельного участка, предусмотренных положениями ст. ст. 13, 42 ЗК РФ.

Правильность исчисления истцом размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 228 668, 57 руб. судом принимается, доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, применяемых при расчете причиненного ущерба, в материалы дела не представлено, расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен. Фактически ответчик согласился с расчетами истца, в возмещение причиненного ущерба оплатил денежную сумму в размере 150 668, 57 руб., полагал, что расходы понесенные ответчиком в размере 78 000 руб. подлежат зачету как расходы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка.

Однако, данный довод ответчика судом во внимание принят быть не может, поскольку в спорных правоотношениях истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате поступления на почву загрязняющих веществ. Из представленных же ответчиком документов не следует, что им проведены работы по восстановлению почвы как объекта охраны окружающей среды. Ответчик лишь обеспечил ликвидацию строительных отходов на земельном участке.

Доказательств проведения работ по восстановлению, рекультивации почвы загрязненного земельного участка в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.07.2022, основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1. ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Довод ответчика об отсутствии его вины в загрязнении земельного участка, суд отклоняет, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка не вправе допускать его бесхозяйного использования, исполняя, возложенную на него в силу действующего законодательства обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель, обязан не допускать загрязнение почвы, в том числе путем размещения строительных отходов, что повлекло превышение загрязняющих веществ в почвах.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в совокупности с приведенными положениями Закона, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ОГРН <***>) вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 78 000 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.