№ 2-1055/2023
36RS0005-01-2023-000499-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Дмитриеве Н.К.,
с участием представителя истца по доверенности №1000800-524/23 от 06.02.2022 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд города Воронежа с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> №.Согласно административному материалу и постановлению Мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области по делу №4-261/2022 от 05.04.2022 водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №, что привело к дорожному - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», ответчик скрылся с места ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 70 800 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 70 800 рублей, в связи с чем виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 70 800 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению. Считая свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму в размере 70 800 рублей в счет возмещение ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д. 5-6).
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>.р.з. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего ФИО6, под ее управлением (л.д. 8, 83-84,124-125).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № – ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9об).
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом № (л.д. 88,112).
Виновником ДТП был признан водитель ФИО2
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2 подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области по делу №4-261/2022 от 05.04.2022, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации (л.д.8 об.-9).
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, 27.07.2022 произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 70 800 рублей (л.д. 106-126).
Согласно платежному поручению №87282 от 17.05.2022 СПАО «Ингосстрах» как страховщик причинителя вреда, перечислило АО «АльфаСтрахование» выплаченное ФИО6 страховое возмещение в размере 70 800 рублей (л.д. 19).
Учитывая, что ФИО2 оставил место ДТП, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.04.2022, а СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.
При этом требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 70 800 рублей, поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен и не опровергнут. Доказательств об иной стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчик не представил.
В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 70 800 рублей, должна быть исполнена ответчиком, как лицом, виновным в причинении ущерба, покинувшим место дорожно-транспортного происшествия.
В связи с изложенным, заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 70 800 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.
Как доказательство несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договоры об оказании юридических услуг за 2016, 2020, дополнительные соглашения за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021,2022 годы, и платежное поручение № 182364 от 07.10.2022 (л.д. 29 об.- 46, 46 об.).
Согласно указанным договорам, ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») оказывает СПАО «Ингострах» услуги по досудебному урегулированию суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования.
Согласно дополнительным соглашениям, оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд составляет 4000 рублей (л.д.45-46)
Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взыскания судебные расходы в размере 4000 рублей.
Кроме того, при подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 2 324 рублей (платёжное поручение № 519459 от 20.12.2022), расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 70 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 рублей, а всего 77 124 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Корпусова О.И.
В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2023.