Дело № 2-600/2025 УИД 31RS0018-01-2025-000816-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ракитное 18 декабря 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратились с вышеуказанным иском.

Ссылаются на то, что 24.10.2012, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0143206, в соответствии с которым Заемщик получила в качестве кредита 270 000,00 рублей, сроком с 24.10.2012 по 24.10.2017 года под 24,70 % годовых.

По условиям договора Должник обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование в срок, указанный в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

25.10.2016 года кредитор, на основании Договора уступки прав требования (цессии) №7681 уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО Феникс».

ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №625/0051-0143206 от 24 октября 2012 года в размере 128 933 рубля 33 копейки за период с 24.10.2012 года по 23.09.2022 года, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 868 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления сообщения по электронной почте, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также не возражавшего в случае неявки ответчика в судебное заседание против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления ГЭПС, ЭЗП, возражений, а также контрасчет исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальными (общими) условиями кредитного договора подтверждается, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0143206, в соответствии с которым Заемщик получила в качестве кредита 270 000,00 рублей, сроком с 24.10.2012 по 24.10.2017 года под 24,70 % годовых.

По условиям договора Должник обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование в срок, указанный в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно расчета задолженности выплаты по кредитному договору ответчиком осуществлялись нерегулярно.

25.10.2016 года кредитор на основании Договора уступки прав требования (цессии) №7681 уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (цессии) №09-22 уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ООО «ПКО Феникс».

На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с необходимостью взыскания имеющейся задолженности истцом подано заявление о вынесении судебного приказа с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области (дело №2-357/2025) от 04.04.2025 судебный приказ от 14.03.2025 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 23.09.2022 размер задолженности ответчика составляет 128 933,33 руб. за период с 24.10.2012 по 23.09.2022. Данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 128 933,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 4868 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2012 года в размере 128 933 рубля 33 копейки за период с 24.10.2012 года по 23.09.2022 года, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.

.