Дело № 2-1359/2022

УИД 75RS0002-01-2022-003090-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 сентября 2022года

Ингодинский районный суд в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Шайдуровой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по договору были переданы 702 000 руб. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 4% в месяц начиная с 25.04.2019г. включительно, обязательство обеспечено неустойкой в размере 0,2% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа, также с обеспечением обязательства залогом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ: гаража площадью 34,6 кв. м, расположенного по адресу гараж , кадастровый №, стоимостью 350 000 руб. и движимого имущества-транспортного средства - автомобиля, марка (модель) ТС: ЗИЛ 131, Тип ТС: грузовой-бортовой, Категория ТС: С, год выпуска , цвет кузова: зелёный, Паспорт ТС: выдан РЭП , стоимостью 150 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 702 000 руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2019г. в сумме 898 560 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2021г. в сумме 702 000 руб., расходы по уплате госпошлины 19 712,8 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость 150 000 руб. и гараж, установив начальную продажную стоимость 350 000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 были переданы 702 000 руб. рублей ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 4% в месяц начиная с 25.04.2019г. включительно. Договором (п. 5.1) предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки от невыплаченной в установленный срок суммы займа.

Одновременно в обеспечение договора займа 25.02.2019г между теми же сторонами заключен договор залога гаража, назначение нежилое, площадью 34,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: , гараж 57, кадастровый №., стоимость объекта недвижимости определена 35 0 000 руб. (п. 1.2.)

Также 25.02.2019г. сторонами заключен залога движимого имущества-транспортного средства - автомобиля, марка (модель) ТС: , Тип ТС: грузовой-бортовой, Категория ТС: С, год выпуска , цвет кузова: зелёный, Паспорт ТС: выдан РЭП , стоимостью 150 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению займа ФИО2 перед ответчиком исполнила, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не вернул, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату займа ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с него сумму займа в размере 702 000 руб. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.2. договора займа, проценты начисляются с 25.04.2019г. из расчета 4% за каждый месяца и подлежат уплате ежемесячно 25 числа каждого месяца до дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 5.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа в срок, определенный п. 4.1. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств возврата суммы займа в материалах дела не имеется, доказательствами непогашения займа служит оригинал договора займа, расписки, находящиеся у кредитора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы процентов за период с 25.06.2019г. по 25.12.2021г. в размере 898 560 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на расчете, который суд признает верным.

Взыскание неустойки также предусмотрено договором займа, ее размер за период с 25.06.2019г. по 25.12.2021г. составляет 1 283 256 руб. Размер неустойки уменьшен истцом до суммы займа 702 000 руб., расчет признан судом верным, требования подлежат удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на залог по общему правилу производится по решению суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных статей, указанные условия в целях признания нарушений основного обязательства малозначительными должны наличествовать в совокупности.

Как было указано выше сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет 2 302 560 руб., что соотносится с залоговой стоимостью заложенного имущества 350 000 руб.

Аналогичная позиция относительно заложенного автомобиля. Его стоимость составляет 150 000 руб., что соотносится с размером неисполненного обязательства.

Таким образом, и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 19 712,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа 702 000 руб., проценты за период с 25.06.2019г. по 25.12.2021г. в сумме 898 560 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2021г. в сумме 702 000 руб., расходы по уплате госпошлины 19 712,8 руб., а всего 2 322 272,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество

– Гараж, назначение нежилое, площадью 34,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: , гараж , кадастровый №.;

- автомобиль, марка (модель) ТС: , Тип ТС: грузовой-бортовой, Категория ТС: С, год выпуска 1978, цвет кузова: зелёный, Паспорт ТС: выдан РЭП , пгт. Карымское, , ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовать указанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную стоимость на гараж в размере 350 000 руб., на автомобиль в размере 150 000 руб.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, передать ФИО2.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.