Дело № 11-76/2023 мировой судья Алиев М.Я.

УИД № 69MS0005-01-2022-004128-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец - Т» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец - Т» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец-Т» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг с февраля 2022 г. по июль 2022 г. в размере 14568 руб. 18 коп., пени в размере 1707 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб., а всего 16879 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 73 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину по делу в размере 47 руб. 30 коп.»,

установил:

ООО УК «Домовладелец - Т» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 как собственникам квартиры по адресу: <адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля по июль 2022 года в размере 14568,18 рубля, пени в размере 1713,15 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 651,25 рубля.

В обоснование иска указано, что ООО УК «Домовладелец - Т» осуществляет управление названным многоквартирным домом с 01 февраля 2022 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25 января 2022 года. В связи с тем, что ответчиками не исполняется предусмотренная законом обязанность по внесению ежемесячной платы за оказанные истцом коммунальные услуги, образовалась вышеуказанная задолженность, на которую обществом начислены пени, судебный приказ о взыскании которых отменен, поэтому на основании положений статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации подан в суд настоящий иск.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены письменные возражения на иск о том, что в 2010 году собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, избран непосредственный способ управления им, заключены прямые договоры оказания коммунальных услуг по каждой квартире, ремонт здания (фасада), крыши, сливных конструкций, подъездных путей, уборка прилегающей территории, освещение наружное осуществляются и оплачиваются жильцами. В сентябре 2022 года проведено внеочередное общее собрание, документы о котором направлены истцу и в Госжилинспекцию Тверской области. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеется 30 квартир, из которых 6 помещений являются фактически блоками дома блокированной застройки, поскольку в них имеется отдельный вход, а остальные 24 жилых помещения – квартирами. Собственники помещений в многоквартирном доме не избирали ответчика в качестве управляющей организации дома, не были извещены о том, что кто-либо наделил истца такими полномочиями.

По заключенным непосредственно с поставщиками услуг водоснабжения, электроэнергии, вывоза мусора, газоснабжения и обслуживания газового оборудования задолженностей по их оплате не имеют.

Полагали, что не потребляют, а истец не оказывает им услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому не должны оплачивать холодную воду (их помещение и прилегающую территорию никто не моет и не убирает), электроэнергию (оплату производят собственники 24 квартир), отведение сточных вод (оплата за отведение производится напрямую в ООО «Водоканал»), потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Истцом не подтверждено несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома какими-либо доказательствами. Представленные в материалы дела договоры оказания услуг и акты выполненных работ с АО «Газпром газорапсределние Твепрь», АО «Атомэнергосбыт», ООО «Тверь Водоканал», ИП ФИО1 таковыми не являются, а также из их содержания нельзя сделать вывод об их относимости к дому по адресу: <адрес>. У квартиры № отсутствуют крыльцо подъезда, площадка перед подъездом, лестничные марши, лестничные площадки, а газон огражден забором, что препятствует его обработке посторонними лицами, не являющимися собственниками квартиры. У дома отсутствуют контейнерные площадки и урны, мусор вывозится ООО «ТСАХ» по графику. Также на территории дома отсутствуют приямки, которые якобы убирает истец. Из ответа АО «Атомэнергосбыт» следует, что их квартира исключена из числа плательщиков за потребленную электроэнергию мест общего пользования.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, ООО «Тверской расчетно-кассовый центр», Госжилинспекция Тверской области, администрация г. Твери, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Домовладелец-Т» не явился, о слушании дела извещен. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьим лицом департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери представлен письменный отзыв на исковое заявление о том, что, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в адрес организатора проводимого на основании положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурса по отбору управляющей организации для управления им не представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и копии договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества до дня проведения конкурса, ООО УК «Домовладелец - Т» как единственный участник такого открытого конкурса стало управляющей многоквартирным домом организацией, а потому в случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе обратиться за взысканием задолженности с этих граждан в судебном порядке. Просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники процесса, будучи извещены о судебном заседании, в суд не явились, о его отложении не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Мировым судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2 и ФИО3 просят решение мирового судьи отменить в полном объеме. Приводят доводы, аналогичные доводам возражений на иск, которые, по мнению, апеллянтов не были приняты судом во внимание.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в их отсутствие согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО УК «Домовладелец - Т» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирном дом по извещению № 211221/8978391/01 от 21 декабря 2021 года, оформленного протоколом от 25 января 2022 года.

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры № в названном доме, им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается записями о государственной регистрации права от 01 июня 2016 года.

За период с 01 февраля по 31 июля 2022 года управляющей организацией начислено ответчикам по 2428,03 рубля в месяц в счет оплаты стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из расчета: 11,48 рубля (тариф) Х 211,5 кв.м (площадь квартиры), которые ФИО2 и ФИО3 не оплачены, в связи с этим образовалась задолженность ответчиков перед управляющей организацией в размере 14568,187 рубля, на которую истцом начислены пени в сумме 1713,15 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и наличии оснований для взыскания основной задолженности в заявленном размере, уменьшив размер пени.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, за исключением вывода о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию не только принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Судом установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняли обязанность по оплате услуг управляющей организации, что привело к образованию задолженности за оказанную услугу.

Сведений о том, что за заявленный период услуги ООО УК «Домовладелец - Т» не оказывались либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиками, не представлено.

Данных о том, что вышеуказанное решение организатора конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирном домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 25 января 2022 года, о признании ООО УК «Домовладелец - Т» участником конкурса, оспорено и является незаконным, в материалах дела не содержится.

Доводы ответчиков о том, что в 2010 году собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, избран непосредственный способ управления им, заключены прямые договоры оказания коммунальных услуг по каждой квартире, ремонт здания (фасада), крыши, сливных конструкций, подъездных путей, уборка прилегающей территории, освещение наружное осуществляются и оплачиваются жильцами, собственники помещений в многоквартирном доме не избирали ответчика в качестве управляющей организации дома, не свидетельствуют об их праве не исполнять возложенную на собственников помещений в многоквартирном доме гражданским и жилищным законодательством обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки ответчиков на тот факт, что их жилое помещение не является квартирой, а является одним из шести отдельных помещений в доме по адресу: <адрес>, то есть доме блокированной застройки, поскольку в них имеется отдельный вход, а потому расходы по содержанию общего имущества дома они не должны нести, они подлежат оплате собственниками 24 квартир дома, основаны на неверном толковании норм материального права и верно не приняты судом первой инстанции во внимание на основании положений статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

По имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является двухэтажным жилым домом, 2001 года постройки, в составе которого имеются 30 помещений, а жилое помещение по адресу: <адрес> является квартирой, сведений о том, что данная квартира является автономным жилым блоком дома блокированной застройки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, многоквартирный дом по адресу: <адрес> жилые помещения в нем имеют общие системы водоснабжения, канализации, электроснабжения, которые используется для получения коммунальных ресурсов здания.

Выводы суда согласуются с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности о том, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом; отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Тот факт, что по заключенным непосредственно с поставщиками услуг водоснабжения, электроэнергии, вывоза мусора, газоснабжения и обслуживания газового оборудования задолженностей по их оплате не имеют, также не является обстоятельством, освобождающим собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на оспаривание ответчиками взыскиваемой истцом суммы основной задолженности и несогласие с размером начисленной неустойки, контррасчет заявленных исковых требований собственниками жилого помещения 28 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, суду первой инстанции представлен не был, требований о перерасчете размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заявлялось.

Ссылки ответчиков на письма АО «Атомэнергосбыт» от 18 ноября 2022 года и 21 декабря 2022 года не могли повлиять на принятое судом решение, поскольку описываемые в нем обстоятельства не относятся к спорному периоду.

На основании вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ответчики несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу в равнодолевом порядке.

Поскольку мировым судьей с ответчиков взыскана спорная задолженность в пользу ООО УК «Домовладелец - Т» в солидарном порядке, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, а именно надлежит взыскать в пользу ООО УК «Домовладелец - Т» с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере по 7284 рубля 09 копеек, пени в размере по 853 рубля 78 копеек.

В связи с тем, что законом не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, решение суда подлежит изменению в части порядка взыскания с ответчиков государственной пошлины, которая подлежит взысканию в равнодолевом порядке: в пользу истца – по 302 рубля, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь - по 23,65 рубля с каждого из собственников жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые бы не были оценены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, ведущих в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 68 Заволжского района Тверской области от 14 апреля 2023 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладелец-Т» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Управляющая компания «Домовладелец-Т» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг с февраля по июль 2022 года в размере по 7284 рубля 09 копеек, пени в размере по 853 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 302 рубля с каждого, а всего по 8439 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере по 23 рубля 65 копеек с каждого».

Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Почаева