Дело № 2-577/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000610-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании заявления, в котором клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиент своевременно, согласно графику, не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту, заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возражению ответчика относительно исполнения судебного приказа. Истец просит суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с выраженным согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с заявлением о применении к требованиям банка срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиент своевременно, согласно графику, не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту, заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сроки исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» по всем платежам по кредитному договору №, по договору о предоставлении и обслуживании карты №, выпущенной в рамках кредитного договора №, пропущены, при этом истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности еще ДД.ММ.ГГГГ с определенным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и с момента неисполнения данного требования достоверно знал о нарушении своих прав ответчиком, после чего должен был в установленный законом общий срок исковой давности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, однако в суд обратился только в 2025 году.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, банк обратился в 2022 году, уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возражению ответчика относительно исполнения судебного приказа, определение не обжаловано банком.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует отказать без исследования иных обстоятельств дела в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 28 июля 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова