Дело № 2-857/2023 25RS0029-01-2022-008997-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Уссурийского городского округа о признании постановления и результатов межевания незаконными, снятии земельных участков с кадастрового учета, возложении обязанности предоставить земельный участок в порядке перераспределения, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

выслушав представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, по ? доле в праве каждый в порядке наследования. Согласно документам о правах в состав домовладения входят: индивидуальный жилой дом, 1958 года постройки, с кадастровым XXXX, а также земельный участок с кадастровым № XXXX, площадью 518 кв.м. Фактически в границах домовладения имеется еще один земельный участок с кадастровым № XXXX, площадью 183 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН, который расположен между проездной дорогой XXXX и самим зданием (домом), пройти в жилой дом с улицы, минуя этот участок, невозможно. Помимо этого, по адресу спорного домовладения на кадастровом учете числится еще один земельный участок с кадастровым XXXX, площадью 701 кв.м. Таким образом, по спорному адресу домовладения на учете в ЕГРН числится три земельных участка, при этом участки площадью 518 кв.м. и 183 кв.м. с момента их возникновения в 2005 году используются постоянно и непрерывно, как единая территория домовладения в целях обслуживания жилого дома. Ранее, в период с 2001 года по 2006 года индивидуальный жилой дом по спорному адресу принадлежал ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В 2005 году ФИО8 обратилась к ответчику за предоставлением земельного участка под домом в собственность за плату, после чего проведено межевание, в результате которого сформирован земельный участок с кадастровым XXXX, площадью 701 кв.м. В связи с наличием «красных линий», проходящих через указанный земельный участок и накладывающихся на спорный жилой дом, в целях предоставления земли под домом в собственность, в соответствии с Постановлением Главы УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, земельный участок площадью 701 кв.м. был разделен на два участка площадью 518 кв.м. и 183 кв.м. В настоящее время «красные линии» проходят за пределами домовладения, вдоль проездной дороги по XXXX в г.Уссурийске. Полагали, что в 2005 году кадастровые работы по разделу земельного участка площадью 701 кв.м. были проведены с нарушением закона, поскольку при формировании земельного участка разделом не допускается пересечение иных объектов недвижимости. Постановление Главы УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX затрагивало права заявителя, поскольку было принято без учета месторасположения принадлежащих заявителю объектов недвижимости, без согласования местоположения «красных линий» в пределах границ территории для подготовки документации по её планировке, а также в отсутствие доказательств о невозможности установления указанных «красных линий» в ином месте. В целях устранения данного нарушения закона и своих прав истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № XXXX, площадью 183 кв.м., в собственность за плату в порядке перераспределения, согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Объединив участки, истцы намеревались устранить пересечение жилого дома частью кадастровой границы участков, сделав оба участка единым объектом, как было до раздела в 2005 году. Ответчик в уведомлении от ДД.ММ.ГГ XXXX отказал в удовлетворении заявления истцов, сославшись на то, что проектной документацией перераспределение данного участка не предусмотрено. Также, истцы обратились к ответчику с заявлением о внесении в проектную документацию изменений о переводе земельного участка с кадастровым № XXXX, площадью 183 кв.м., в часть территорий УГО, подлежащих перераспределению земель в целях последующего предоставления в собственность в порядке ст. 39.28 ЗК РФ. Ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГ XXXX отказал в удовлетворении заявления, предложив осуществить изменения за свой счет. Полагали, что приняли все возможные меры для восстановления своего права на распоряжение имуществом, иного способа устранений препятствий к реализации своих гражданских прав как обращение в суд у истцов не имеется. Несмотря на то, что положения закона о предоставлении земель в собственность в порядке перераспределения вступили в силу с ДД.ММ.ГГ, в проектной документации, утвержденной Постановлением администрации УГО ДД.ММ.ГГ XXXX, ответчик не предусмотрел исполнение действий по предоставлению земель в собственность в порядке ст. 39.28 ЗК РФ в пользу граждан на подведомственной территории. На основании изложенного, просили признать постановление Главы УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным, признать незаконным межевание земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX, аннулировать сведения о местоположении границ указанных земельных участков, снять их с кадастрового учета, прекратить право собственности на данные участки, обязать ответчика предоставить истцам в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым XXXX, являющийся исходным по отношению к земельным участкам кадастровыми номерами XXXX и XXXX, с зачетом ранее оплаченной площади мерою 518 кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылался на то, что истцы намерены распорядиться принадлежащим им имуществом, однако не могут продать жилой дом, часть которого расположена на земельном участке, им не принадлежащем, поэтому ждать 2023-2025 гг., когда у ответчика появится возможность внести изменения в документацию по планировке территории, у истцов нет возможности. У ответчика имелась возможность в 2018 году включить в территорию общего назначения земельные участки, которые могли быть перераспределены гражданам. Внесение изменений в документацию по планировке территории составляет значительную сумму, которая у истцов отсутствует. Выкупить спорный земельный участок истцы также не могут, поскольку его площадь менее установленного минимального размера предоставления земельных участков. Поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области земельных правоотношений, они не знали о том, что могли внести изменения в период проведения публичных слушаний по утверждению проекта планировки. Предыдущий владелец домовладения ФИО8 также не обладала специальными познаниями, поэтому сделала так, как ей посоветовал ответчик.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна в полном объеме, ссылалась на пропуск срока исковой давности и на то, что раздел земельного участка площадью 701 кв.м. в 2005 году произведен на основании заявления предыдущего собственника ФИО8, все было произведено добровольно, к истцам все права и обязанности перешли в порядке наследования в существующем виде. ФИО8 в тот период не оспаривала законность проведенных «красных линий» по домовладению, это было её волеизъявление один участок оформить в собственность, другой – на праве долгосрочной аренды. Полагала невозможным признать постановление Главы УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX незаконным, поскольку оно фактически исполнено и является архивным. Сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами XXXX и XXXX образованы из земельного участка с кадастровым XXXX, в материалах дела и ЕГРН отсутствуют, поэтому все три участка по настоящее время значатся на кадастровом учете. Полагала, что истцы в досудебном порядке могут восстановить свои права. В настоящее время документация по планировке территории утверждена, её никто не отменял, в документации не заложено перераспределение земельных участков, поэтому истцам необходимо вносить в неё изменения за свой счет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, письменное отношение к иску не выразил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы с ДД.ММ.ГГ, каждый по ? доли каждый, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, а также земельного участка, площадью 518 кв.м., кадастровый номер XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Дата присвоения кадастрового номера указанного участка – ДД.ММ.ГГ. Вид разрешенного использования – зона жилой усадебной застройки, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГ значится также земельный участок, площадью 183 кв.м., кадастровый номер XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7,5 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки имеется указание вид права: муниципальная собственность.

Кроме того, на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГ стоит земельный участок с кадастровым XXXX, площадью 701 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, категории земель: ИЖС, вид разрешенного использования – не указан, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки имеется указание на правообладателя ФИО8, вид права: собственность.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, указанный дом 1958 года постройки, располагался на земельном участке площадью 645 кв.м. (л.д. 96).

Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ указанный дом располагался на земельном участке площадью 701 кв.м. (л.д. 49, 54).

До отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, его правообладателем с ДД.ММ.ГГ являлась ФИО8

Как усматривается из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, на основании заявки ФИО8 и технического задания Уссурийского земельного комитета, ДД.ММ.ГГ было произведено закрепление в натуре земельных участков с определением их площадей (л.д. 36-48). Из экспликации земельного участка усматривается, что общая площадь земельного участка по спорному адресу составляет 701,73 кв.м., инженер-землеустроитель произвел отвод земельного участка в натуре с указанной площадью, разделив участок на два новых участка с наименованием «участок в красной линии», площадью 183,29 кв.м. и «участок без красной линии», площадью 518,48 кв.м.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 518 кв.м., расположенного по спорному адресу в собственность за плату.

Постановлением Главы УГО от 24.08.2005 № 1397 был утвержден проект границ земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; ФИО8 в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 0,0518 га, утвержден проект границ и характеристик земельного участка, расположенного примерно в 7,5 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; ФИО8 предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок, площадью 0,0183 га, расположенный примерно в 7,5 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для обслуживания жилого дома с ограничением права пользования участком площадью 0,0183 – в границах красной линии XXXX.

Из счет-фактуры XXXX от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ФИО8 в счет выкупа земельного участка по спорному адресу было уплачено 3248,90 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылались на то, что ранее земельный участок площадью 701 кв.м., расположенный по спорному адресу и находившийся в пользовании ФИО8, был пересечен «красными линиями», что послужило основанием для раздела исходного земельного участка на два новых земельных участка: «участок в красной линии», площадью 183,29 кв.м. и «участок без красной линии», площадью 518,48 кв.м. Поскольку Администрацией УГО в проектной документации, утвержденной Постановлением от ДД.ММ.ГГ XXXX, не была предусмотрена возможность перераспределения земельных участков в собственность граждан в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, истцы в настоящее время лишены возможности оформить право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, поскольку его размер 183 кв.м. не отвечает минимальным размерам предоставления земельных участков, установленных Решением Думы муниципального образования г.Усссурийск и Уссурийский район от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Согласно заключению ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГ, при совместном наложении на единой плоскости координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX на фактически используемые границы землевладения по XXXX, выявлено наложение границ на объект капитального строительства (жилой дом) с его северо-западной стороны. Общее наложение составляет 2,31 м., из которых 0,11 м. основное здание, 2,20 м. пристройка. Данное наложение земельных участков произошло по причине установления местоположения «красных линий» без учета существующей застройки, которая отражена в технической документации домовладения от 2001 года. Частично, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым № XXXX. Холодная пристройка, предназначенная для обслуживания основного здания, располагается в границах земельного участка с кадастровым № XXXX. Красные линии устанавливаются для обозначения существующих или планируемых границ территорий общего пользования и линейных объектов, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, данные ограничения правового статуса земель не могут не отразиться на планировании и строительстве на них. Следовательно, работы по реконструкции существующего здания произвести невозможно. Согласно обзорной схемы, местоположение «красных линий» смещено на запад относительно данных, сведения о которых были внесены в Генплан на момент межевания исходного земельного участка по XXXX дальнейшего раздела в 2005 году.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

При этом, в соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 года N 18-30, красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Пунктом 3.4 названной инструкции предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Приведенные положения в своей совокупности свидетельствуют о том, что пересечение жилого дома ФИО8 и используемого ею земельного участка площадью 701 кв.м. «красной линией», фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивало её право собственности, привело к необходимости проведения межевания и разделения указанного исходного земельного участка на два других участка, что первоначало являлось недопустимым, подлежало оспариванию в судебном порядке, свидетельствовало о нарушении ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов последующих правообладателей жилого дома и земельного участка площадью 518 кв.м.

Заключением ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГ установлено, что при совместном наложении на единой плоскости координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX на фактически используемые границы землевладения по XXXX, выявлено наложение границ на объект капитального строительства (жилой дом) с его северо-западной стороны. Общее наложение составляет 2,31 м., из которых 0,11 м. основное здание, 2,20 м. пристройка. Данное наложение земельных участков произошло по причине установления местоположения «красных линий» без учета существующей застройки, которая отражена в технической документации домовладения от 2001 года.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ XXXX Управления градостроительства Администрации УГО документация по планировке территории в г.Уссурийске в районе XXXX, утвержденная постановлением Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, ранее не разрабатывалась (л.д. 68).

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие публичного интереса в установлении «красной линии» на соответствующем участке именно в такой конфигурации, при которой данная «красная линия» пересекала жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО8 представлено не было, наоборот, согласно обзорной схеме (л.д. 69-70) в дальнейшем указанные «красные линии» смещены в сторону дороги и в настоящее время не проходят через земельные участки с кадастровыми номерами XXXX и XXXX.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Сложившееся разделение земельного участка с кадастровым XXXX в результате незаконного установления «красных линий» и утверждения проекта границ спорного земельного участка Постановлением Главы УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX в настоящее время препятствует истцам оформить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный под холодной пристройкой, предназначенной для обслуживания основного здания, поскольку его размер не отвечает минимальным размерам предоставления земельных участков, установленных Решением Думы муниципального образования XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании постановления Главы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX и межевания земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX – недействительными.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Ответом Управления градостроительства Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX истцам было отказано в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX со ссылкой на то, что постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX утверждена документация по планировке территории в г.Уссурийске в районе XXXX, перераспределение указанных земельных участков данным проектом не предусмотрено.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ XXXX, возможность внесения изменений в документацию по планировке территории для испрашиваемой истцами территории будет рассмотрена в рамках выполнения муниципальных программ на 2023-2025 гг. Для внесения изменений в документацию по планировке территории за свой счет, истцам рекомендовано обратиться по установленной административным регламентом форме.

Согласно подпункту 2 части 5 статьи 39.28 ЗК РФ, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером XXXX с видом разрешенного использования для обслуживания жилого дома, с учетом его расположения на местности и под холодной пристройкой дома может находиться в пользовании только владельцев жилого дома по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, не может быть предоставлен другим лицам, следовательно, несмотря на отсутствие в документации по планировке территории в г.Уссурийске в районе XXXX возможности перераспределения спорных земельных участков, суд полагает, что разумным способом восстановления нарушенных прав истцов будет являться возложение на ответчика обязанности предоставить им в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым XXXX, с зачетом ранее оплаченной площади 518 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером XXXX.

При возложении на ответчика указанной обязанности, суд учитывает, что первоначальный собственник домовладения ФИО8, в случае оспаривания установления «красных линий» через спорный жилой дом и земельный участок, вправе была получить в собственность за плату земельный участок с кадастровым XXXX.

В соответствии с решением Думы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от 23.12.2003 № 513 «О нормах предоставления земельных участков в собственность в муниципальном образовании г.Уссурийск и Уссурийский район» площадь исходного земельного участка с кадастровым XXXX, соответствовала предельно допустимым нормам предоставления в собственность.

В силу ч. 1 ст. 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Особенности утверждения проектов планировки территории и проектов межевания территории, подготовленных в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, определены статьей 46 ГрК РФ.

Так, частью 5 статьи 46 ГрК РФ, до утверждения соответствующих проектов предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 46 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Учитывая дату приобретения в собственность спорного жилого дома и занятого им земельного участка с кадастровым номером XXXX, суд учитывает, что истцы были лишены возможности на стадии публичных слушаний вносить изменения в документацию по планировке территории, поскольку правообладателями недвижимости являлись с декабря 2021 года, о нарушении своих прав объективно могли не знать.

Отклоняя возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что к возникшим отношениям подлежат применению положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Кроме того, о нарушении своих прав истцам не могло быть доподлинно известно до даты регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Предоставление в общую долевую собственность истцов за плату земельного участка с кадастровым XXXX, с зачетом ранее оплаченной площади 518 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером XXXX, по мнению суда, влечет необходимость указания в решении на соответствующие правовые последствия в виде прекращения зарегистрированного права истцов на земельный участок, площадью 518 кв.м., с кадастровым № XXXX, аннулирование сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX, снятие их с кадастрового учета с целью упорядочения сведений ЕГРН, исключения нескольких записей о нахождении в границах спорного домовладения нескольких земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать постановление Главы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX и межевание земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX – недействительными.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок, площадью 518 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, с кадастровым № XXXX.

Аннулировать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующий изменений в ЕГРН, снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX.

Обязать Администрацию Уссурийского городского округа предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым XXXX, с зачетом ранее оплаченной площади 518 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.