Дело № 2-829/2025
УИД 25RS0002-01-2025-000285-15
Мотивированное решение
изготовлено 04 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,
при помощнике судьи Костырко М.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 12.12.2024 года он случайно осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей через программу «Сбербанк Онлайн» ФИО2, который предназначался третьему лицу.
В этот же день им было подано заявление в адрес ПАО «Сбербанк», в котором он указал, что перевод денежных средств ответчику был случайным и просил осуществить возврат денежных средств.
На его заявление ПАО «Сбербанк» предоставил ответ о том, что не может произвести операцию по возврату ему денежных средств, так как от ответчика нет согласия на возврат денежных средств.
Он неоднократно связывался с ответчиком по телефону и осуществлял переписку (посредством ВотцАпп). Ответчиком по настоящее время денежные средства ему не возвращены.
Полагает, что ответчик нарушает его законным права.
Также указал, что с 12.12.2024 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 12.12.2024 года по 13.01.2025 года в размере 1895,49 рублей, и государственную пошлину в размере 4057 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные Главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2024 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 100000 рублей через программу «Сбербанк Онлайн» ФИО2, что подтверждается чеком по операции от 12.12.2024 года.
В этот же день ФИО1 обратился в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением об отмене перевода в размере 100000 рублей от 12.12.2024 года.
ПАО Сбербанк, на основании ст. 854 ГК РФ принято решение о невозможности отмены перевода без согласия получателя, при этом указано, что получателю перевода направлено сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода.
Вместе с тем, денежные средства ФИО1 не возвращены.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истом заявлен период начисления процентов с 12.12.2024 года по 13.01.2025 года, произведен расчет, в соответствии с которым, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 1895,49 рублей.
Судом данный расчет процентов проверен, признается правильным, иного в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4057 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> от <дата> выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1895,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Бойко