КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru, официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

№а-414/2023

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города <адрес> в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу службы судебных приставов города Ставрополя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об аресте имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным акт административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), в части наложения ареста на автомобиль марки АУДИ Q7, 2016 года выпуска, идентификационный номер: №; регистрационный знак <***>;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 произвел арест имущества.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на автомобиль марки АУДИ Q7, 2016 года выпуска, идентификационный номер: №; регистрационный знак <***>.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться, а также его необходимо изъять.

При этом, указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит и на момент наложения ареста не принадлежал, поскольку на основании вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль является законной собственностью его бывшей супруги – ФИО3.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК, УФССП России по СК, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9453523,59 рублей; взыскатель: ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки АУДИ Q7, 2016 года выпуска, идентификационный номер: №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: транспортное средство марки АУДИ Q7, 2016 года выпуска, идентификационный номер: №. Арест включал запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования.

Оспаривая указанный акт, административный истец указывает, что автомобиль на момент ареста ему не принадлежал, так как передан в собственность его бывшей супруги.

Так, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственность ФИО3 передано транспортное средство марки АУДИ Q7, 2016 года выпуска, идентификационный номер: №; регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 на момент наложения ареста на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, не произвела регистрацию транспортного средства за собой, в связи с чем судебным приставом получены сведения об его принадлежности ФИО1.

В этой связи, постановление и акт с этой точки зрения нельзя считать незаконными.

Также, в связи с установленным фактом принадлежности автомобиля иному лицу, суд не усматривает наличие факта нарушения прав должника по исполнительному производству в связи с наложенным арестом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, поскольку спорный автомобиль административному истцу не принадлежал, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании акта незаконным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что ФИО3 имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ об освобождении имущества от ареста. При этом, права ФИО1 оспариваемым актом не нарушаются, поскольку он не является собственником имущества, на которое наложен арест, в связи с чем требования настоящего административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу службы судебных приставов города Ставрополя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на автомобиль марки Ауди Q7, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак <***>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко