Решение по делу № 2-1073/2022 от 08.12.2022 - о расторжении договора строительства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1073/2022

39RS0004-01-2022-000447-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Топал А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительства индивидуального жилого <адрес>, согласно которому последний обязался осуществить строительные работы, поименованные в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить работы. На основании п.2.1 договора стоимость работ составляет №. Заказчик оплачивает работы согласно графику финансирования, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, по которому заказчик для начала выполнения работ оплачивает № в день подписания договора, оставшуюся часть заказчик оплачивает равными платежами по № каждый месяц, но вся сумма, предусмотренная договором, должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны заказчик при подписании договора выполнил условия, предусматривающие авансирование работ, после чего подрядчик должен был приступить к выполнению работ на поименованном в договоре объекте. В соответствии с п.2.3 договора расчеты по договору производятся в рублях РФ наличным платежом, либо переводом на расчетный счет. Согласно п.6.4 договора, подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее следующего за днем заключения договора рабочего дня и получения соответствующего авансирования от заказчика. Согласно п.1.1 договора согласованные в договоре работы должны быть осуществлены в срок не позднее 45 дней с момента подписания договора. Во исполнение условий договора заказчик оплатил авансовый платеж наличными денежными средствами, однако подрядчик до настоящего момента к выполнению работ так и не приступил. Согласно п.7.2, 7.2.2 договора, заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течение 10 календарных дней при выполнении со стороны заказчика всех своих обязательств, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Пункт 7.3 договора гласит, что в случаях досрочного расторжения договора подрядчик обязан в течение 15 банковских дней с момента получения мотивированного письменного требования заказчика вернуть денежную сумму, перечисленную подрядчику в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ. ДД.ММ.ГГГГ подрядчику была лично вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с тем, что после внесения авансового платежа, предусмотренного договором, подрядчик так и не приступил к выполнению работ. Однако данная претензия оставлена без ответа, каких-либо действий, направленных на мирное урегулирование вопроса, ИП ФИО2 предпринято не было. Ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере №. Просит расторгнуть договор строительства ИЖД №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные в качестве аванса по договору денежные средства в размере 230 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Топал А.С. и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. От представителя истца по телефону поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, оставленное без удовлетворения ввиду отсутствия подтверждающих данные обстоятельства доказательств, а также доказательств невозможности явки истца либо замены представителя.

Ранее в судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 поддерживали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме. Топал А.С. пояснял, что договор заключался в офисе ответчика, где он передал наличными сумму в размере №, через некоторое время ответчик попросил перевести ему на банковскую карту еще №. Каких-либо платежных документов ответчиком ему не выдавалось. После перевода были произведены работы в части перемычек на доме, более работ не выполнялось. Он постоянно находился на связи с ответчиком, который, ссылаясь на различные причины, откладывал выполнение работ. В итоге срок договора истек, в связи с чем он попросил ответчика о расторжении договора и возврате ему оставшейся суммы. Ответчик должен был сделать перемычки, перекрытия и крышу. На момент заключения договора с ответчиком у него уже был фундамент дома и стены первого этажа. Указывали, что ответчик в разговоре признавал долг перед истцом, предлагал истцу вернуть денежные средства в сумме №, но не вернул. Поясняли, что в случае, если часть выполненных ответчиком работ произведена качественно, истец их фактически примет.

Ответчик ИП ФИО2 и представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Ранее представитель ответчика указывал, что часть работ была выполнена, установлены армопояс и перемычки. Кроме того, не имеется доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в сумме №.

Третье лицо Топал З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, ранее поясняла, что она производила денежные переводы в размере № в счет оплаты по договору, который был заключен ее мужем Топал А.С. с ответчиком, всеми остальными делами по договору занимался ее муж, никаких правоотношений с ИП ФИО2 лично у нее нет. В настоящий момент она продолжает состоять в браке с Топал А.С., не возражает по требованиям о взыскании в пользу Топал А.С. денежных средств, в том числе и тех, которые были ею уплачены и переведены на карту ИП ФИО2 в счет оплаты по спорному договору.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО2 (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности – производство работ по внутренней отделке зданий, одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ Топал А.С. с ИП ФИО2 был заключен договор № строительства индивидуального жилого дома, согласно условиям которого последний обязался осуществить строительные работы согласно сметной документации к договору по адресу: <адрес> (кадастровый №) в срок не позднее 45 дней с момента подписания договора, а заказчик принять и оплатить его. Сметы, график финансирования должны быть согласованы и подписаны в день подписания настоящего договора. Дата подписания является исходной датой для исчисления сроков начала работ и сроков финансирования.

Согласно приложению к договору, истцом были заказаны следующие виды работ по стенам и армопоясу: монтаж опалубки, монтаж рулонной гидроизоляции, кладка газосиликатных блоков на клей (шириной 300мм), кладка перегородок, устройство армопояса+монолитных перемычек и балок 1 этажа+монтаж ЭППС 100 мм на торец армопояса, монтаж строительных лесов из доски с опалубки на сумму №., а также по кровле: монтаж мауэрлата, стропильной системы, контробрешетки, обрешетки, паро-, гидроизоляции, стоек, утеплителя 250 мм, металлочерепицы, карнизных и коньковых планок, монтаж ЭППС 100 мм снаружи дома под свесами и доборных газосиликатных блоков изнутри дома, монтаж водосточных желобов и труб на сумму №

На основании п.2.1 договора стоимость работ составляет №, является неизменной на протяжении всего строительства. Оплата работ производится поэтапно в соответствии с графиком финансирования, который является приложением к данному договору.

Согласно графику финансирования к договору, сумма платежа на закупку материала в день подписания договора для начала работ составляет №., в дальнейшем оплата производится равными платежами по № каждый месяц, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 6.1, 6.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить непрерывность финансирования строительства, принять от подрядчика по акту сдачи-приемки законченный строительством объект. Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее следующего за днем заключения договора рабочего дня и получения соответствующего авансирования от заказчика, выполнить работы в срок, указанный в договоре, за исключением случаев приостановки работ.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение трех календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

Из пояснений стороны истца следует, что оплата в размере № была произведена ответчику при подписании договора наличными денежными средствами. Топал З.В. был внесен платеж в размере №. переводом на карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК», которую, согласно представленным в дело скриншотам, истцу для осуществления безналичного денежного перевода предоставил ответчик.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме № в рамках вышеуказанного договора следует из скриншотов переписки между истцом и ответчиком, а также из прослушанных в судебном заседании аудиосообщений в ходе переписки сторон.

Также в дело истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчиком на счет Топал З.В. суммы в размере №, представленное ему ответчиком в подтверждение возврата денежных средств в связи с невыполнением работ в рамках заключенного договора, платеж по которому не прошел, что согласуется также с перепиской сторон и свидетельствует о получении ответчиком от истца суммы в размере №.

Кроме того, судом учитывается факт начала выполнения ответчиком работ в рамках заключенного с истцом договора, что по условиям договора предусмотрено после получения полной суммы аванса в размере №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по внесения суммы аванса в размере № исполнены надлежащим образом.

Учитывая условия договора, дату его подписания сторонами, передачу истцом аванса ответчику, обязательства по договору должны были быть исполнены последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он потребовал расторжения договора и возврата денежных средств в размере №, уплаченных по договору.

Претензия получена ответчиком в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Согласно пояснениям истца, работы по строительству дома так и не были возобновлены ответчиком, обязательства по договору ответчиком в настоящее время не исполнены, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, ИП ФИО2 на основании договора строительства ИЖД № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, выполнены работы по заливке монолитных железобетонных разгрузочных перемычек и кладке двух рядов стен из газосиликатных блоков. Большая часть выполненных работ по устройству железобетонных разгрузочных перемычек над проемами соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» в части требований, предъявляемым к готовым железобетонным конструкциям и монолитным поверхностям, за исключением двух единичных участков с неуплотненным бетоном. В части двух рядов кладки из газосиликатных блоков: на момент осмотра в выполненной кладке отсутствует заполнение клеевым раствором вертикальных швов верхнего ряда, имеются не доложенные участки и зазоры между блоками. Работы не окончены и в текущем состоянии не соответствуют требованиям, предъявляемым к работам данного вида согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и «Схемам операционного контроля качества строительных и строительно-монтажных работ». Иные работы, предусмотренные договором, не начинались, строительные материалы для проведения последующих работ, предусмотренных договором, на стройплощадке отсутствуют. Фактическая стоимость качественно выполненных ИП ФИО2 работ на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, включая стоимость работ и использованных материалов, определена в смете (приложение № к заключению эксперта) и составляет №.

Также стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, предмет договора, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Документов, подтверждающих возврат требуемой истцом суммы, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», посредством направления ответчику требования о расторжении договора подряда, истцом реализовано право на односторонний отказ от его исполнения, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения, в связи с чем требование истца о расторжении договора, заключенного с ИП ФИО2, удовлетворению не подлежит.

При таком положении подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору подряда денежных средств в размере <данные изъяты>

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из сметы к договору, стоимость невыполненных работ составляет <данные изъяты>

Из содержания иска и представленного в дело расчета следует, что истец, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку требование, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", было предъявлено истцом ответчику в претензии ДД.ММ.ГГГГ и получено последним в тот же день, то неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере №.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере №., исходя из расчета (№

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 197 062 рублей, неустойку в размере 41 949,30 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 122 005,65 рублей, а всего 366 016,95 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: