Дело № 2-618/2022

УИД 27RS0010-01-2022-000833-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 12 октября 2022 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигалюк Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебных расходов, мотивируя тем, что 11.07.2019 между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 213 640,8 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. В период действия кредитного договора ответчик в счет уплаты кредита платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту и причитающихся процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 в размере 156 026,88 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 108 004,82 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 7162,95 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 4783,1 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 35 927,01 руб.,

- комиссия за СМС-информирование – 149,00 руб.

а также судебные расходы (уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд) в размере 4320,54 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, извещенный в порядке ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно оформила в ПАО «Совкомбанк» кредит, выплатить его и уплатить проценты за пользование кредитом не смогла в связи с трудным материальным положением, сумму основного долга и процентов признает, но просит снизить размер неустойки, так как её семья состоит из четырех человек, доход семьи состоит из её заработной платы, при этом ей необходимо оплачивать жилищные и коммунальные услуги, а также необходимы средства для обеспечения необходимых жизненных потребностей семьи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2019 между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №№ в сумме 213 640,8 руб. на срок 36 месяцев в виде акцептованного заявления оферты, и на банковский счет ответчика 11.07.2019 Банком были переведены кредитные денежные средства.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита, ставками Банка, порядком погашения кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и приложенном к ним графике погашения кредита.

Заемщик обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка по кредиту ответчику установлена в размере 19,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% (пункты 1,2 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

За время действия кредитного договора просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2019, на 16.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1086 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2021, на 16.08.2022 суммарная задолженность составляет 695 дней, в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 168 019,36 руб.С учетом того, что Заемщик нарушила сроки и порядок погашения кредита и процентов за пользование им на 16.08.2022 общая задолженность по кредитному договору составила 156 026,88 рублей, из которой:

- просроченная ссуда – 108 004,82 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 7162,95 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 4783,1 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 35 927,01 руб.,

- комиссия за СМС-информирование – 149,00 руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, комиссиям приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга, процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено судом, неустойка составила в общем размере 40 710,11 рублей (неустойка на просроченную ссуду – 4783,1 руб., неустойка по ссудному договору – 35 927,01 руб.).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, с учетом ее материального и семейного положения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 5000 рублей, данный размер неустойки по кредитному договору, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 422 от 18.08.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4320,54 рубля в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца только в части взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, то есть в размере 4320,54 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2019 в сумме 120 316,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320,54 рубля, итого взыскать 124 637 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Иващенко