дело № 2а-386/2022
36RS0019-01-2022-000581-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «28» сентября 2022 года
Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;
при секретаре Пасленовой Н.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, суд,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № от 15.04.2022 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 1 Кантемировского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 10531,22 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 10.10.2017 г. является получателем пенсии.
16.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (9473,71 руб.).
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 9473,71 руб.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- - исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управлени ) вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.
Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района х территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении/перерыве судебного заседания не заявляли.
Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 15.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по делу № 2-442/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 15776,58 рублей (л.д. 34-42).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2022 года следует, что 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен в ПФР запрос о получении сведений о выплатах в пользу должника ФИО2, на который получен ответ, о том, что должник с 01.02.2020 года и бессрочно является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 55, 66, 71).
Изучив материалы дела, суд установил, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Анализируя доводы и обстоятельства административных исковых требований, суд приходит к выводу, что проверке на предмет законности действий (бездействий) административных ответчиков, подлежат бездействия по непринятию своевременных мер принудительного исполнения в части обращения взыскания на пенсию должника, не направления взыскателю копии такого постановления (ч. 8, ст. 226 КАС РФ).
Так, согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что «3. Мерами принудительного исполнения являются: 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений».
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что «1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме».
Как следует из материалов дела, 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 15776,58 рублей.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем получены из ПФР сведения, о том, что должник ФИО2 с 01.02.2020 года и бессрочно является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Учитывая содержание предмета спорных правоотношений, подлежащих судебной проверке, в частности действия (бездействия) по не принятию своевременных мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника, и не направления взыскателю копии такого постановления, суд с учетом характера и оснований получения должником дохода в виде соответствующей страховой пенсии, положений п. 2, ч. 1, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировское РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2022 года, так как спорные доходы должника отнесены к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Маликин