Дело №а-3010/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<адрес> банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставуКоломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
УСТАНОВИЛ:
АО «<адрес> банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставуКоломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
В обоснование административного иска указано, что Коломенский городской суд выдал исполнительный документ ФС030199653 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «<адрес> банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Коломенский РОСП УФССП России по <адрес>.В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтовому идентификационному номеру (<***>) № ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указанное ходатайство начальником отдела Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение <данные изъяты>-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Коломенский РОСП УФССП России по Московской области по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.
В порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Коломенский РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО7.
Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом.
Однако постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.
Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, поскольку судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО3. Обязать начальника Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО3, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «<адрес> банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просил в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в ее адрес, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что в ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтовому идентификационному номеру (<***>) № ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указанное ходатайство начальником отдела Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение <данные изъяты>-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Коломенский РОСП УФССП России по <адрес> по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.
В порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Коломенский РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3.
Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом.
Однако постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.
Между тем перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Так, из представленных административным ответчиком сведений по исполнительному производству следует, что административным истцом в адрес Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено ходатайство о месте нахождения исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3 оп оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылается, что данный документ предъявлен в Коломенский РОСП ГУФССП России по <адрес>, при этом не прикладывая обоснований своих утверждений, в том числе реестр отправки <***> и опись вложений к данному отправлению. При этом административный истец направляет ходатайство в адрес Коломенского РОСП (номер <***> №, согласно административному исковому заявлению) о местонахождении исполнительного документа. При проверки указанного номера <***>, адресатом получения корреспонденции значится ФИО5, что никак не возможно считать идентификацией Коломенского РОСП.
Также административный истец указывает, что не получив ответ на вышеуказанное ходатайство им была направлена жалоба в порядке подчиненности за номером <***> №, однако в соответствии информацией об отправлении получателем данной корреспонденции значится не Коломенский РОСП ГУФССП России по <адрес>, а Главное управление ФССП России по <адрес> при этом место нахождении Коломенского РОСП, должно быть произведено по адресу: <адрес>, <адрес>.
Иных доказательств административным истцом в рамках подачи своего заявления в суд не представлено.
По данным АИС ФССП России на исполнение в Коломенский РОСП ГУФССП России по <адрес> вышеуказанный исполнительный документ не поступал, а равно как и ходатайство и жалоба по подчиненности. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (номер <***> №).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные начальником отдела – старшим судебным приставом Коломенского РОСП УФССП России по Московской области действия и вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя. Вынесенное судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, по мнению суда, является обоснованным и законным.
Вопреки доводам заявителя отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.
Доказательств того, что взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обращался в Коломенский РОСП УФССП России по Московской области путем направления заявления о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска АО «<адрес> банк», считает необходимым в его удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «<адрес> банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставуКоломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подпись Шолгина О.И.
Копия верна: Судья Шолгина О.И.