Дело № 2-2-4/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 26 января 2023 г.
Атяшевский районный; суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В., при секретаре Юрташкиной Л.В., с участием:
представителя истца -: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекпщ Групп» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 января 2022 г. №0101-2022-И, ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, с учетом уточненного искового! заявления, что 22 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2
Согласно приговору Ленинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2022 г. указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В результате ДТП пассажир автомобиля «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № Л.С.П. от полученных травм скончался, автомобилю марки «30 ГО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ч.А.В. причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей Л.Т.Б. страховое возмещение по соответствующему основанию, где 475 000 рублей - размер страховой выплаты за причинение и вреда жизни потерпевшего; 25 000 рублей размер возмещения расходов на погребение и возместило Ч.А.В. страховое возмещение в размере 209 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ с государственным
регистрационным знаком №.
Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 712 150 рублей, 4000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 321 рублей 50 копеек. Также истец просил взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Представитель истца - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Содержится в ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия. В письменном заявлении уточненные исковые требования не признал, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством видео-конференц связи отказался, представителя в суд направил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1, частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (статья 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.
В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 ООО рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно пп. «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2022 г., вступившим в законную силу 25 октября 2022 г., ФИО2 осужден по п. «а» ч.4 ст. статьи 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеприведенным приговором установлено, что ФИО2 22 января 2022 г. в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, перевозил пассажира Л.С.П. на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, уснул за рулем, в результате чего потерял контроль над движением транспортного средства, чем грубо нарушил пункты 1.5, 2.7 и 10.1 абз. 1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство сб скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил - проявил невнимательность и преступное легкомыслие1 к окружающей обстановке. Двигаясь, по проезжей части дороги, расположенной по ул. Ульянова г. Саранска, ФИО2 пересек встречную для себя сторону движения, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, уснув при этом, при которой он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Нарушение ФИО2 перечисленных требований ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекло^ причинение смерти Л.С.П. и причинение механических повреждений грузовому автомобилю ЗОЮ ГО с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ч.А.В.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности №, действовавшему в период с 10 октября 2021 г. по 09 октября 2022 г.
Согласно свидетельству о, рождении серии П-ЖК №, выданному 27 июня 1991 г., Л.С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном Л.П.М. и Л.Т.Б.
01 марта 2022 г. Л.Т.Б. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).
СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и рассчитало страховую сумму"к выплате в размере 475 000 рублей и возместило расходы на погребение в размере 25 000 руб.
Согласно платежному поручению №273741 от 17 марта 2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, и по платежному поручению №273851 выплатило 25 000 рублей Л.Т.Б.
Кроме того, 28 октября 2022 г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или; прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности обратился Ч.А.В., владелец грузового автомобиля ЗОЮ РБ с государственным регистрационным знаком №.
Согласно заключению независимой технической экспертизы №1354507 от 01.11.2022 г., стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля ЗОЮ РБ с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 283 800 рублей, с учетом износа 209 900 рублей.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и рассчитало страховую сумму к выплате в размере 209 900 рублей.
Согласно платежному поручению №309484 от 14.11.2022 г. г. СПАО «Ингосстрах» перечислило Ч.А.В. страховую сумму в размере 188 300 рублей и по платёжному поручению №385866 от 22.11.2022 г. страховую сумму в размере 21 600 рублей, а всего на сумму 209 900 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что смерть Л.С.П. и причиненные повреждения автомобиля ЗОЮ РБ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ч.А.В., находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, то у истца, как страховой компании, выплатившего Л.Т.Б. и Ч.А.В. страховое возмещение в общей сумме 709 900 рублей (475 000 + 25000 + 209900), возникло право требования к ФИО2 в размере осуществленных выплат.
Обстоятельств, исключающих возложение на ответчика гражданско- правовой ответственности и удовлетворение регрессного требования истца, выплатившего страховое возмещение, к ответчику, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений п.1, п.З ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом: исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи: 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Ввиду изложенного суд заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом средства, затраченные на производство экспертизы, относятся к судебным издержкам.
Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 321 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №262734 от 27 октября 2022 г. и №452518 от 07 декабря 2022 г., а так же расходы, затраченные на производство экспертизы в размере 2250 рублей, что подтверждается детализацией счета №3701 от 07.11.2022 г. и платежным поручением №322046.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом приведенных нормативных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается договором №1455- 4 от 13 марта 2020 г. об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему, платёжным поручением №16224 от 30.08.2022 г. Из материалов дела следует, что представителем истца по настоящему делу проделана следующая работа: составление искового заявления, направление его в суд. У суда нет оснований сомневаться в том, что истец получил реальную помощь от представителя.
Таким образом, вышеуказанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан
г. ТО УФМС России по Республике Мордовия в Дубенском муниципальном районе) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 709 900 (семьсот девять тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан
г. ТО УФМС России по Республике Мордовия в Дубенском муниципальном районе) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму остаткавзысканной суммы в размере 709 900 рублей с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан
г. ТО УФМС России по Республике Мордовия в Дубенском муниципальном районе) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 321 (десять тысяч триста двадцать один) руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы, затраченные на производство экспертизы в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Е.В. Лачок
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.