Решение по делу № 2А-1856/2025 от 27.03.2025

Дело №2а-1856/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-001688-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 марта 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что решением ... по гражданскому делу ### на администрацию г. Кемерово возложена обязанность в срок до **.**.**** заключить контракт по обследованию и испытанию моста по ... в ....

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от **.**.**** в отношении администрации г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

В рамках исполнительного производства **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ### о взыскании с администрации г. Кемерово исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом, в настоящее время решение суда исполнено, о чем было сообщено в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России письмами от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.**** ### в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано, в связи с тем, что администрацией города Кемерово не предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в части заключения контракта по испытанию моста.

Между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и ... заключен муниципальный контракт от **.**.**** ### на выполнение работ по техническому обследованию искусственных сооружений на автомобильных дорогах в ... (далее - контракт). В соответствии с техническим заданием к контракту (приложение ###) по контракту подлежат обследованию мост по ....

Актом приемки выполненных работ от **.**.**** работы приняты в полном объеме. Платежным поручением от **.**.**** ### сумма в размере 1 260 000 рублей заказчиком оплачена.

Подрядчиком в рамках контракта подготовлен технический отчет по техническому обследованию искусственных сооружений на автомобильных дорогах в г. Кемерово.

Потребность в проведении испытаний эксплуатируемых сооружений может возникнуть также после их капитального ремонта или реконструкции усиления), при наличии в частях или элементах неисправностей, в случаях уточнения расчетной грузоподъемности, оценки эффективности мер, предусматриваемых для обеспечения безопасного пропуска отдельных тяжелых нагрузок, а также в других обоснованных случаях.

Необходимость проведения испытаний обосновывается мостостанциями, выполняющими обследования; решения о проведении испытаний принимаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сооружений.

В данном случае в проведении испытания моста по ... нет необходимости. Администрацией города Кемерово заключен муниципальный контракт, проведено обследование мостового сооружения, выявлены недостатки. Подрядчиком составлен отчет технический отчет по техническому обследованию искусственных сооружений на автомобильных дорогах в г. Кемерово, а также технический паспорт искусственного сооружения.

Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме. Обследование мостового сооружения проведено. На основании технического отчета будут определены виды работ для приведения мостового сооружения в надлежащее состояние.

Испытание проводится в случае введения в эксплуатацию построенного моста или после реконструкции мостового сооружения. В данном случае мост введен в эксплуатацию в 1989 году, реконструкция моста не осуществлялась. Соответственно, испытание моста в данном случае не требуется.

Кроме этого, в данном случае законом не возложена обязанность по проведению испытания моста, в связи с чем проведение испытания может быть расценено как нецелевое расходование бюджетных средств.

Администрацией города Кемерово решение суда исполнено в полном объеме до возбуждения исполнительного производства. Заключен муниципальный контракт, проведено обследование моста, установлено техническое состояние.

На основании вышеизложенного, администрация г. Кемерово просит суд освободить администрацию города Кемерово от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** ### по исполнительному производству ###-ИП; прекратить исполнительное производство от **.**.**** ###-ИП в отношении администрации города Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокурора Центрального района г. Кемерово (л.д. 174-177).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** заявленные требования административного истца в части прекращения исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в отношении администрации г. Кемерово, в связи с исполнением решения суда в полном объеме оставлены без рассмотрения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Прокурор Центрального района г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Судом установлено и следует из материалов дела,, что постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от **.**.**** на основании исполнительного листа ### ### от 15**.**.****, выданного ... по гражданскому делу ### в отношении должника администрации г.Кемерово возбуждено исполнительное производство ###-ИП; предмет исполнения: обязать администрацию г. Кемерово в срок до **.**.**** заключить контракт по обследованию и испытанию моста по ... ... в пользу взыскателя Прокурора г. Кемерово (л.д. 94-95).

Срок добровольного исполнения исполнительного документа установлен в течение 5 рабочих дней, с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** была вручена должнику под отметку **.**.**** (л.д. 95).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем принято требование от **.**.****, из которого следует, что Администрации г. Кемерово необходимо предоставить в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования, объяснение по поводу исполнения/не исполнения решения суда; оригиналы документов (их заверенные копии), подтверждающие исполнение решения суда с указанием даты исполнения. В случае не исполнения (частичного исполнения) решения суда, предоставить документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа; информацию о сумме денежных средств необходимой для исполнения решения суда (л.д. 27).

**.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от администрации г. Кемерово поступило сопроводительное письмо с приложением Муниципального контракта от **.**.**** ###, копией акта приемки выполненных работ от **.**.****, копией платежного поручения от **.**.**** ###. Согласно из которого следует, что Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово и ... заключен муниципальный контракта от **.**.**** ### на выполнение работ по техническому обследованию искусственных сооружений на автомобильных дорогах г. Кемерово. Информации по исполнению требований исполнительного листа ### в части заключения контракта по испытанию моста по ... должником не представлено.

**.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от администрации г. Кемерово поступило сопроводительное письмо с приложением технического отчета по техническому обследованию искусственных сооружений на автомобильных дорогах, копии технического паспорта искусственного сооружения автодорожного моста .... Согласно информации, отраженной в сопроводительном письме, следует, что проведение испытания моста по ... нет необходимости, администрацией города Кемерово заключен муниципальный контракт, проведено обследование мостового сооружения, выявлены недостатки. Подрядчиком составлен отчет технический отчет по техническому обследованию искусственных сооружений на автомобильных дорогах в г. Кемерово, а также технический паспорт искусственного сооружения. Испытаниям при приемке в эксплуатацию должны, как правило, подвергаться мосты с опытными и впервые применяемыми конструкциями. Испытания других вводимых в эксплуатацию мостов (имеющих большие пролеты, а также большую повторяемость основных несущих элементов) могут проводиться по решениям приемочных комиссий, по требованиям проектных и эксплуатационных организаций, а также в связи выполнением соответствующими организациями научно- исследовательских и опытных работ. Необходимость проведения испытаний в указанных случаях должна быть обоснована (п. 1.5 СНиП 3.06.07-86). Согласно п. 1.8 СНиП 3.06.07-86 испытания эксплуатируемых сооружений должны проводиться в случаях, когда решение вопросов, связанных с эксплуатацией сооружений, не может быть получено только расчетным путем по данным обследований. Потребность в проведении испытаний эксплуатируемых сооружений может возникнуть также после их капитального ремонта или реконструкции (усиления), при наличии в частях или элементах неисправностей, в случаях уточнения расчетной грузоподъемности, оценки эффективности мер, предусматриваемых для обеспечения безопасного пропуска отдельных тяжелых нагрузок, а также в других обоснованных случаях. Необходимость проведения испытаний обосновывается мостостанциями, выполняющими обследования; решения о проведении испытаний принимаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сооружений.

Однако, требования исполнительного документа ### в части заключения контракта по испытанию моста по ... должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кемерово исполнительского сбора в размере 50 000 рублей установлен новый срок исполнения до **.**.**** (л.д. 118).

Копия указанного постановления была получена административным истцом, согласно входящему штампу **.**.**** (л.д. 118).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в силу приведенных выше положений законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства было получено должником **.**.****, то требования исполнительного документа в добровольном порядке должны были быть исполнены должником в пятидневный срок после этого, чего должником сделано не было. Доказательств обратного судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** не представлено.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П), суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что от исполнения исполнительного документа администрация г.Кемерово не уклонялась, поскольку между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и ... заключен муниципальный контракт от **.**.**** ### на выполнение работ по техническому обследованию искусственных сооружений на автомобильных дорогах в г. Кемерово. В соответствии с техническим заданием к контракту (приложение ###) по контракту подлежат обследованию мост по .... Проведено обследование мостового сооружения, выявлены недостатки. Подрядчиком составлен отчет технический отчет по техническому обследованию искусственных сооружений на автомобильных дорогах в г. Кемерово, а также технический паспорт искусственного сооружения.

В соответствии с п. 3.30 ГОСТ Р 59618-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила обследования и методы испытаний» обследование мостового сооружения это комплекс исследований, направленных на определение технического состояния конструкций, включающее ознакомление с технической документацией, осмотр сооружения, инструментальные измерения, выполняемые с целью оценки уровня потребительских свойств сооружения и выработки рекомендаций по его эксплуатации. Комплекс исследований, направленных на определение технического состояния конструкций, включающее ознакомление с технической документацией, осмотр сооружения, инструментальные измерения, выполняемые с целью оценки уровня потребительских свойств сооружения и выработки рекомендаций по его эксплуатации.

Согласно п. 3.14 ГОСТ Р 59618-2021 испытание моста - это комплекс мероприятий с размещением или перемещением назначенной нагрузки и измерением параметров напряженно-деформированного состояния с целью контроля его технического состояния, выявления особенностей его работы и соответствия проектным параметрам и расчетам.

Испытаниям подвергаются мостовые сооружения после окончания строительства и реконструкции (п. 6.1.2 ГОСТ Р 59618-2021). Испытания эксплуатируемых сооружений следует проводить в случаях, когда грузоподъемность сооружения не может быть достоверно определена по результатам обследования. Решение о проведении испытаний принимает организация, на балансе которой находится сооружение, по результатам проведенного обследования или на основании иных источников (п. 6.1.3 ГОСТ Р 59618-2021).

В силу п. 1.9 Правил эксплуатации городских искусственных сооружений, утвержденных Приказом Роскоммунхоза от **.**.**** ### (далее Правила эксплуатации) эксплуатация искусственных сооружений предусматривает выполнение комплекса работ по содержанию, ремонту, обследованиям и испытаниям.

Пунктом 1.41 Правил эксплуатации предусмотрено, что обследование и испытание искусственных сооружений выполняются в соответствии СНиП **.**.****-86 (Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний), а также с учетом требований СНиП 2.05.03-84 и СНиП 3.06.04-91: при приемке в эксплуатацию вновь построенных мостов и труб или реконструируемых искусственных сооружений; для разработки проектов ремонта и реконструкции (усиления) сооружения; для выявления в процессе эксплуатации и устранения возникших в сооружениях дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и долговечность, уточнения их расчетной грузоподъемности, для пропуска сверхнормативных нагрузок и в других целях.

Согласно п. 1.43 Правил эксплуатации установлена периодичность обследования мостов и путепроводов один раз в пять лет. Для мостов из железобетонных составных по длине пролетных строений, а также для всех сооружений, имеющих развивающиеся дефекты, периодичность определяет мостоиспытательная организация.

Необходимость проведения испытаний искусственного сооружения обосновывается специализированными подразделениями (мостостанциями), выполняющими обследования; решение о проведении испытаний принимается организациями, осуществляющими эксплуатацию сооружений (п. 1.44 Правил Эксплуатации).

В соответствии с п. 1.4 СНиП 3.06.07-86 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний» (далее - СНиП 3.06.07-86) при приемке в эксплуатацию все законченные строительством мосты и трубы должны быть обследованы; мосты, указанные в п. 1.5, должны быть, кроме того, испытаны, а мосты, указанные в п. 1.6, - обкатаны.

Испытаниям при приемке в эксплуатацию должны, как правило, подвергаться мосты с опытными и впервые применяемыми конструкциями. Испытания других вводимых в эксплуатацию мостов I имеющих большие пролеты, а также большую повторяемость основных несущих элементов) могут проводиться по решениям приемочных комиссий, по требованиям проектных и эксплуатационных организаций, а также в связи с выполнением соответствующими организациями научно-исследовательских и опытных работ. Необходимость проведения испытаний в указанных случаях должна быть обоснована (п. 1.5 СНиП 3.06.07-86).

Согласно п. 1.8 СНиП 3.06.07-86 испытания эксплуатируемых сооружений должны проводиться в случаях, когда решение вопросов, связанных с эксплуатацией сооружений, не может быть получено только расчетным путем по данным обследований.

Так, потребность в проведении испытаний эксплуатируемых сооружений может возникнуть также после их капитального ремонта или реконструкции усиления), при наличии в частях или элементах неисправностей, в случаях уточнения расчетной грузоподъемности, оценки эффективности мер, предусматриваемых для обеспечения безопасного пропуска отдельных тяжелых нагрузок, а также в других обоснованных случаях.

При указанных обстоятельствах, в данном случае нет необходимости в проведении испытания моста по ....

Кроме того, как следует из акта приемки выполненных работ от **.**.**** работы приняты в полном объеме (л.д. 116). Платежным поручением от **.**.**** ### сумма в размере 1 260 000 рублей заказчиком оплачена (л.д. 117).

Таким образом, суд принимает во внимание, что административным истцом принимались все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии виновности и противоправности в поведении, и при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Кемерово от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** ### по исполнительному производству ###-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.04.2025 г.

Судья Лебедева Е.А.

...