УИД: 77RS0011-02-2022-005185-27

№ 2-712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором указывает, что стороны являются сособственниками жилого помещения – комнаты № 1 площадью 14,5 кв.м., комнаты № 2 площадью 16,6 кв.м., комнаты № 4 площадью 20,4 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес Доля в праве собственности стороной по 1/3 доле у каждого в каждой комнате. Поскольку между сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашение по вопросу пользования жилым помещением, истец просит суд определить порядок пользования указанной квартирой, при котором в его (истца) пользование определить комнату № 1 площадью 14,5 кв.м., в пользование ФИО3 – комнату № 2 площадью 16,6 кв.м., в пользование ФИО4 – комнату № 4 площадью 20,4 кв.м., а места общего пользования оставить в совместном пользовании указанных лиц. Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец ФИО2, его представитель, действующий на основании ордера, адвокат Петербургский М.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, указав при этом, что доказательствами чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывалися путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства ответчика.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании Договора передачи № ... от 14.07.2010 г. принадлежат на праве собственности:

- комната № 1 площадью 14,5 кв.м. (по 1/3 доле каждому),

- комната № 2 площадью 16,6 кв.м. (по 1/3 доле каждому),

- комната № 4 площадью 20,4 кв.м. (по 1/3 доле каждому)

в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Дата государственной регистрации права 25.11.2010 г.

Собственником комнаты № 3 площадью 22,3 кв.м. является ФИО5

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из искового заявления следует, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено, что истец занимает комнату № 1, изолированная, площадью 14,5 кв.м.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования судом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из того, что определение порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование истцу ФИО2 будет выделена в пользование комната № 1 площадью 14,5 кв.м, ответчику ФИО3 – комната № 2 площадью 16,6 кв.м., ответчику ФИО4 – комната № 4 площадью 20,4 кв.м., при этом места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование истца комнату № 1, а в пользование ответчика ФИО3 комнату № 2, ответчика ФИО4 комнату № 4, суд принимает во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО3, свидетельствующих о большей заинтересованности в пользовании комнатами № 1 или № 4, а со стороны ответчика ФИО4 – в пользовании комнатами № 1 и № 2.

Разрешая исковые требования ФИО2 об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, в нарушений положений ст.56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих факт чинения ему препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, суду не представлено.

Также, судом принимаются во внимание и пояснения самого истца, данные в ходе рассмотрения дела по существу, который указал, что свободный доступ в квартиру у него имеется, в квартире он проживает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования комнатой № 1 площадью 14,5 кв.м., комнатой № 2 площадью 16,6 кв.м., комнатой № 4 площадью 20,4 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, выделив в пользование:

- ФИО2 комнату № 1 площадью 14,5 кв.м.,

- ФИО3 комнату № 2 площадью 16,6 кв.м.,

- ФИО4 комнату № 4 площадью 20,4 кв.м.

Места общего пользования остаются в совместном пользовании указанных лиц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 г.