Решение по делу № 2-2872/2022 от 06.03.2023 - о взыскании оплаты по договору, пени, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за использованные материалы, .

Дело №2-536/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании оплаты по договору, пени, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за использованные материалы, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о взыскании оплаты по договору, пени, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за использованные материалы. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договор подряда (на оказание плотницких работ и услуг) №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить кровельные работы согласно Приложения № к Договору в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Севастополь (договор от ДД.ММ.ГГГГ), и договор подряда (на оказание плотницких работ и услуг) №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить кровельные работы согласно Приложения № к Договору в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Севастополь (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость работ по Договору № составляла 158 545 рублей, при этом заказчик на основании выставленного счета должен был перечислить денежные средства на расчетный счет подрядчика. Стоимость работ по Договору № составляла 411 530 рублей, при этом заказчик на основании выставленного счета должен был перечислить денежные средства на расчетный счет подрядчика.

Согласно договоров истцом было оплачено 493 530 рублей, а также приобретено строительных материалов на сумму 1 132 331 рубль. Поскольку в ходе исполнения работ истцом были выявлены нарушения при осуществлении строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался за счет собственных сил и средств произвести работы по устранению дефектов, выявленных в ходе осмотра кровли домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в том числе и приобрести необходимые для этого строительные материалы. Все работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный в дополнительном соглашении срок ответчик своих обязательств не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответа ею получено не было.

Таким образом, поскольку добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, за зашитой своих прав истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам добряда в размере 493 530 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 402 384 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за использованные материалы заказчика в размере 1 132 331 рубль, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 25.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (на оказание плотницких работ и услуг) №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить кровельные работы согласно Приложения №1 к Договору в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Севастополь. Согласно Приложения № ответчик должен был произвести следующие работы: - сборка перекрытия 1; - монтаж обрешетки и усилений; - монтаж ОСБ и гидробарьера + паробарьер; - сборка и монтаж каркасных стен + обвязка; - демонтаж кровли и перекрытия; - подъем и разгрузка материала; - обработка леса; - монтаж гидробарьера; - монтаж контр-обрешетки и горизонтальная; - монтаж ОСБ; - монтаж ЦСП наружная; - утепление стен и перекрытия.

Стоимость работ по Договору № составляла 158 545 рублей, при этом заказчик на основании выставленного счета должен был перечислить денежные средства на расчетный счет подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (на оказание плотницких работ и услуг) №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство выполнить кровельные работы согласно Приложения № к Договору в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Севастополь. Согласно Приложения № ответчик должен был произвести следующие работы: - установка мауэрлата; - монтаж стропильной системы вальма усиленный; - монтаж гидробарьера; - монтаж паробарьера; - монтаж обрешетки + контр-обрешетки; - монтаж ОСБ + подкладочный ковер; - монтаж капельников; - монтаж черепицы кровельной; - установка вентилируемого конька; - установка проходных элементов (трубы); - обработка леса; - разгрузка и подъем материала; - устройство подшивки карнизных свесов (софиты); - установка ливневки; - утепление кровли эковатой механическим способом.

Стоимость работ по Договору № составляла 411 530 рублей, при этом заказчик на основании выставленного счета должен был перечислить денежные средства на расчетный счет подрядчика.

Согласно представленным суду, а также эксперту при проведении экспертного исследования, документам, истец оплатила ответчику по договорам 496 030 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 530 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на 152 500 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на 102 000 рублей).

Также материалами дела подтверждается приобретение истцом строительных материалов в 2021 – 2022 годах на общую сумму 1 132 331 рубль 20 копеек.

Поскольку в ходе исполнения работ истцом были выявлены нарушения при осуществлении строительных работ ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался за счет собственных сил и средств произвести работы по устранению дефектов, выявленных в ходе осмотра кровли домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в том числе и приобрести необходимые для этого строительные материалы.

Согласно дополнительного соглашения, устранению подлежали следующие дефекты:

- Выполнить демонтаж стропильной системы и её новый монтаж в соответствии с СП 31-105-2002 «Производство и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», устранив при этом дефекты в части опирания стропильной системы на наружные конструкции здания, устранив дефекты стропильной системы приведшие к прогибам кровли;

- Выполнить работы по устройству деревянного каркаса стен второго этажа в соответствии с СП 31-105-2002 «Производство и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», устранив при этом дефекты в части несоблюдения расстояния между стойками в месте расположения каменных фронтов и отсутствия связи между каменными конструкциями и деревянным каркасом;

- Выполнить работы по демонтажу и монтажу несущих конструкций крыши в соответствии с СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП И-25-80», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», устранив недостатки в части отсутствия гидроизоляционных прокладок в местах опирания конструкций крыши на железобетонные балки;

- Выполнить работы по устройству выступающих элементов крыши в соответствии с требованиями СП 31-105-2002 «Производство и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»;

- Выполнить работы по демонтажу и монтажу пароизоляционного слоя в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», устранив при этом недостатки в виде провисаний, отверстий, обрыва краев, неравномерного прилегания к поверхности;

- Выполнить работы по демонтажу и монтажу по устройству покрытия кровли из битумной черепицы «Katepal» с соблюдением требований производителя в том числе, в части устройства накладки гонтов друг на друга, укладки кровельных гонтов на коньках, укладки карнизной черепицы поверх металлических карнизных планок.

В связи с выявленными недостатками по монтажу стропильной системы и укладке битумной черепицы «Katepal» подрядчик выполняет перечисленные в настоящем дополнительном соглашении работы за счет собственных сил и средств, а также приобретает материалы, необходимые для устранения недостатков, за собственные средства. При этом качество приобретаемых подрядчиком материалов не должно быть хуже материалов, приобретенных ранее заказчиком.

Битумную черепицу «Katepal» площадью 320 кв.м. подрядчик приобретает за счет собственных средств, при этом цвет и форму битумной черепицы подрядчик предварительно согласовывает с Заказчиком.

Если подрядчик выполняет монтаж черепицы Технониколь, то при этом разницу стоимости относит на счет дополнительных монтажных работ, не предусмотренных договорами № 039 от 25.11.2021 и № 040 от 01.01.2022 года, либо при отсутствии дополнительных монтажных работ, подрядчик обязан выплатить эту разницу заказчику в полном объеме.

Все работы согласно дополнительного соглашения должны быть выполнены до 31.08.2022 года.

Согласно акта экспертного исследования №468/3-7 от 16 мая 2022 года, экспертом установлено, что:

- выполненные работы на объекте по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предусмотренные договором № на оказание плотницких работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на оказание плотницких работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно:

работы по устройству покрытия кровли из битумной черепицы не соответствуют инструкции производителя по монтажу в части несоблюдения требований к устройству накладки гонтов друг на друга;

кровельные гонты на коньках уложены в два слоя, что не соответствует инструкции производителя по монтажу;

карнизная черепица поверх металлических карнизных планок не уложена, что не соответствует инструкции производителя по монтажу;

работы по устройству пароизоляционного слоя не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части наличия дефектов в виде провисаний, отверстий, обрыва краев, неравномерного прилегания к поверхности;

выполненные работы по монтажу стропильной системы не соответствуют СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» в части ненадлежащего опирания стропильной системы на наружные конструкции здания;

работы но устройству деревянного каркаса стен второго этажа не соответствуют СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» в части несоблюдения расстояния между стойками в месте расположения ранее существующих каменных фронтов и отсутствия связи между каменными конструкциями и деревянным каркасом;

работы по монтажу несущих конструкций крыши не соответствуют СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25- 80», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» в части отсутствия гидроизоляционных прокладок в местах опирания конструкций крыши на железобетонные балки;

проведенные работы по устройству крыши не соответствуют требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» в части устройства выступающих элементов крыши.

Поскольку выявленные дефекты затрагивают несущие конструкции крыши и элементы каркаса второго этажа, то выявленные дефекты влияют на характеристики надежности и прочности результата работ. Указанное подтверждается наличием видимого прогиба кровли на момент проведения визуального обследования, а также участков усиления подрядчиком конструкций кровли.

Результат выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ не может применяться в дальнейшем по назначению (с учетом выявленных дефектов и несоответствий нормативным требованиям), и, с технической точки зрения, не составляет для заказчика потребительской ценности.

Акт экспертного исследования оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает акт экспертного исследования с точки зрения соответствия акта поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность акта экспертного исследования, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области.

Проанализировав содержание акта экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, на основании анализа акта экспертного исследования и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае при исполнении договоров строительного подряда ответчиком было допущено оказание услуг ненадлежащего качества, поскольку была выполнена часть работ, имеющих существенные (по признаку неустранимости) недостатки.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, среди прочего: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: - соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; - отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Суд считает доказанным, что кровельные работы на жилом доме были выполнены ответчиком некачественно, с существенными недостатками (по признаку неустранимости), что подтверждается заключением эксперта, дополнительным соглашением к договорам и иными материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком услуга истцу в данной части была оказана надлежащего качества, либо что кровельные работы были осуществлены с существенными недостатками по вине истца либо третьих лиц суду представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком было допущено нарушение качества выполнения работ по собственной вине. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку право выбора требования, которым потребитель желает защитить свои права, в данном случае предоставлено заказчику работ, принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика фактически произведенной оплаты по договорам подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 493 530 рублей (согласно заявленным исковым требованиям), а также причиненные убытки – стоимость материала заказчика, повреждённого исполнителем посредством некачественно выполненных работ в размере 1 132 331 рубль (согласно заявленным исковым требованиям).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскании с ответчика неустойки, связанной с несоблюдением срока исполнения работ по устранению выявленных недостатков согласно дополнительного соглашения к договорам подряда, однако с учетом положений закона и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к убеждению, что данная неустойка подлежит расчету с 01.09.2022 года по 24.11.2022 года (дата предъявления иска согласно заявленных исковых требований), и поскольку ее размер превышает размер общей стоимости работ по договорам подряда (570 075 рублей общая стоимость работ по обоим договорам, 3% от данной суммы – 17102,25 рублей, период просрочки – 84 дня, соответственно сумма неустойки составит 17102,25 рублей х 84 дня = 1 436 589 рублей), считает возможным взыскать данную неустойку с ответчика в размере, не превышающем общей стоимости работ по договорам подряда – 570 075 рублей, как это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытала в связи с выполнением работ ненадлежащего качества (с существенными недостатками), что привело к нарушению его прав потребителя, и который на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 50000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец к ответчику требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были бы удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, не предъявлял, суд не разрешает вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебные расходы истца состоят из уплаченных нею расходов на оплату услуг эксперта в размере 15680,26 рублей (с учетом банковской комиссии), а также расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма которых в размере 30000 рублей, с учетом сложности спора, срока рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, количества проведенных представителем истца по делу процессуальных действий, является не обоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости взыскания в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 20000 рублей.

Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина, оплаченная ею, подлежит возврату из бюджета города Севастополя, а с ответчика пропорционально удовлетворенных требований данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета города Севастополя согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 723, 730, 737, 740 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной за выполнение работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы - 493 530 (четыреста девяносто три тысячи пятьсот тридцать) рублей, стоимость материала заказчика, повреждённого исполнителем посредством некачественно выполненных работ, в сумме 1 132 331 (один миллион сто тридцать две тысячи триста тридцать один) рубль, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 075 (пятьсот семьдесят тысяч семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на экспертизу 15680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 26 копеек, расоды на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 2 241 616 (два миллиона двести сорок одну тысячу шестьсот шестнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Возвратить ФИО1 ошибочно оплаченную в бюджет города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 13952 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 19229 (девятнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 марта 2023 года.

Судья В.В. Казацкий