Решение по делу № 2-71/2023 от 18.05.2023 - о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-71(2)/2023

УИД 64RS0034-02-2023-000051-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным с иском, мотивировав свои требования тем, что 16.10.2018 г. она заключила с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» договор участия в долевом строительстве № объекта – <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства, корпус №, стоимостью 3751226,64 руб. По акту приема-передачи от 09.2021 г. застройщик передал истцу жилое помещение, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. При этом, ответчиком был пропущен срок передачи квартиры на 99 дней. В ходе эксплуатации жилого помещения ФИО1 были выявлены ряд дефектов, о которых она сообщила застройщику, однако претензия ответчиком была оставлена без внимания. Согласно заключения специалиста от 29.03.2022 г стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных истцом недостатков составляет 490000 руб. Поскольку претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 02.04.2022 г. по почте и получена ответчиком 07.04.2022 г., то обязанность по возмещению потребителю ущерба не исполнена. Истец выполнила взятые обязательства по договору долевого участия от 16.10.2018 г. в полном объем и просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 490000 руб. За нарушение ООО «СЗ «Самолет-Томилино» сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба ФИО1 просит суд взыскать неустойку за период с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 4900 руб. за каждый день просрочки, а также неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 09.04.2021 г. в размере 111441,43 руб. Истец также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили судебное разбирательство провести в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило уточнение к иску, в котором он просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ размере 472313 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4723,13 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда. На удовлетворении остальной части исковых требований наставала.

Представители ответчика ООО ЗС «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явились. Из поступивших в суд возражений от представителя ФИО3, следует, что ответчиком не признается факт наличия недостатков в переданной истцу квартире. Имеются основания полагать, что ФИО1 провела самостоятельный ремонт квартиры уже после передаче ей объекта долевого строительства, поэтому застройщик не может отвечать за его качество. Кроме того, ряд дефектов имеют эксплуатационный характер.

Представитель третьего лица – ОА «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Также указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей был представлен кредит на сумму 3189669,67 руб. сроком на 158 месяцев под 10,29% годовых. Кредит был предоставлен на рефинансирование задолженности по приобретению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а указанная квартира находится в залоге у банка (ипотека в силу закона). В настоящий момент задолженность ФИО1 не погашена. Действия истца направленные на проведение ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении правомерны и были совершены в целях недопущения повреждения заложенного имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст.27 Федерального закон №214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № (т.1 л.д.93-116) по которому застройщик обязался в срок не позднее чем 31.12.2020 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в жилом <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства площадью 43,86 кв.м., стоимостью 3761226,64 руб. В соответствии с. 3.2.1 договора сумма в размере 375226,64 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств не позднее 5 рабочих дней, с момента государственной регистрации договора, а денежная сумма в размер 3376000 руб. предоставляется банком участнику долевого строительства по кредитному договору. Основные характеристики объекта долевого строительства определены в приложении №1, а перечень работ по отделке указаны в приложении №3 к договору, согласно которого в квартире застройщиком выполняется следующая отделка: стены – обои, потолки- окраска, полы – керамическая плитка либо ламинат, столярные изделия – дверь; металлическая входная дверь; сантехнические изделия – ванна, раковина, унитаз, смеситель; приборы учета – счетчики холодного и горячего водоснабжения; полотенцесушитель, остекленение балкона. Также застройщиком установлен гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенце сушитель сроком 1 год.

Также судом установлено, что 18.10.2018 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому последней был выдан кредит на сумму 3376000, сроком на 240 месяцев, под 12,85% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, 2-й этап строительства, <адрес>, номер на площадке 4, проектный №, тип 2, общей площадью 45,35 кв.м. путем участия в долевом строительстве. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от 18.10.2018 г. явился залог прав требования по договору участия в долевом строительстве в силу закона. В последующем, для рефинансирования кредита от 18.10.2018 г. ФИО1 заключила 30.08.2021 г. с АО «АЛЬФА-БАНК» договор об ипотеке по которому последнее до настоящего времени является залогодержателем квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ введенный в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ООО «СК «Самолет-Томилино» объект долевого строительства – жилое помещение, площадью 43,20 кв.м., расположенное на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 103).

Таким образом, ответчиком был несвоевременного передан истцу объект долевого участия, что представителем ООО «СК «Самолет-Томилино» не оспаривалось.

Поскольку за время проживания в спорной квартире истцом были выявлены дефекты и недостатки, то она обратилась 29.03.2022 г. к эксперту ФИО5 выполнившей строительно-техническое заключение №-СТЗ. Согласно выводов заключения специалиста ФИО5 качество выполненных строительно-отделочных работ в <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, условиям договора долевого строительства. Экспертом установлено, что все обнаруженные строительные недостатки и дефекты возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, а рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 490000 руб. (т.1 л.д. 33-72).

Как следует из положений ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 09.04.2021 г., то с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 99 дней просрочки в сумме 111411,43 руб., из расчета 3751226,64х99х2х1/300х4,25%=111411,43 руб.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В ходе рассмотрения дела в целях установления юридически значимого обстоятельства – соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора от 19.10.2018 г., а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительным нормам и правила, а также иным обязательным требованиям по ходатайству ООО «СЗ «Самолет-Томилино» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведением которой поручено ООО «ПРИОРИТЕТ-ОЦЕНКА».

Из заключения эксперта №03-/23-78 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество объекта долевого строительства (жилого помещения площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040602:3319, расположенного по адресу: <адрес>), возведенного ООО «СЗ «Самолет-Томилино» имеет несоответствия (дефекты, недостатки) требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, установленных законодательством РФ для данных видов работ, условиям договор долевого участия в строительстве от 19.10.202018 г. №ТОМ-2/6/262-191И и приложений к нему, заключенных с ФИО1, которые возникли вследствие нарушения застройщиком при производстве работ требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам. Основные недостатки качества объекта долевого строительства заключаются в следующем: недостатки подготовки основания и окраски поверхностей потолков в исследованных помещениях, части поверхностей стен в помещении санитарного узла, поверхностей откосов, окраске трубопроводов, несоответствие п. 4.6, 7.5.1, 7.5.3, 7.5.5, 7.2.13 таблиц 7.4, 7.5, 7.7. СП 71.13330.2017, п. 6.13, 6.21 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ; недостатки укладки кафельной плитки по пощади пола в помещении кухни, коридора, санитарного узла и частично на стенах в помещении санитарного узла (без учета окрашенной поверхности стен), недостатков покрытия пола из ламината в помещения жилых комнат, несоответствие п. 9.26, п. 9.27 МДС 12-30.2006, п. 7.4.13, 7.4.17, 8.7, 8.14.1, таблиц 7.6, 8.5, 8.15 СП 71.13330.2017, п. 4.8, 5.21, 8.13 СП 29.13330.2011, п. 4.6, 5.2 ВСН 50-96, п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 5.1.11, 8.6.1, 8.6.2 ВСН 9-94, п. 3.3.2, 3.3.3, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 6.8, 6.9 ТР 98-99, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества работ; в помещениях коридора, кухни, комнат наличие недостатков подготовки основания и оклейки стен обойным полотном, несоответствие табл. 7.4, 7.5, п. 7.6.1, п.7.6.10, п. 7.6.11, п. 7.6.15, п. 7.2.10, п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, п.5.19, 10.19, табл. 3 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества работ; наличие недостатков заполнения входного дверного проема и межкомнатных дверных проемов, что является несоответствием п. 5.1.1, 5.2, 5.5.5, 5.1.8, 5.1.19, 5.3.9, 6.11 ГОСТ 31173-2016, п. 5.1.5, 5.4.8, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.7, 5.6.4, 5.6.7, 5.6.5, 5.6.9 ГОСТ 475-2016 п. 5.16 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ; недостатки изделий ПВХ в помещениях исследуемой квартиры, которые являются несоответствием п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, 5.2.3 ГОСТ 23166-99, п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7., 5.2.3, 5.2.8 ГОСТ 30674-99, прил. К СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, п. 5.6.16, 5.6.17, табл.3 прил. А ГОСТ 30674-99, п. 5.2, 5.3, 5.4 ГОСТ Р 52749-2007, п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, А.1.6, А.2.1, А.2.2, А.3.5, А4 ГОСТ 30971-2012, п.Г.4 ГОСТ 30674-99, п. 9.18 СП 54.13330.2016, п. 5.8.6, 5.8.6 ГОСТ 30674-99, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ; недостатки заполнения на лоджии из алюминиевых конструкций, что является несоответствием п.6.1.2, п.6.1.3, п.6.1.8 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, п.11.1.3, 11.2.1 СП 128.13330.2016, п.4.4.3 ГОСТ 21519, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества работ; наличие недостатков монтажа трубопроводов и линейных размеров собранных узлов, отопительных приборов, индивидуальных приборов учета, несоответствие п.5.1.1, 5.1.8, 5.2.3, 6.1.5 СП 73.13330.2016, п. 3.4.3, 3.4.4, 3.7.1 п. 7.2.4 СП 30.13330.2016, п. 2.7, 2.8 СП 40-103-98, ГОСТ 15467-79 в части необеспечения качества выполненных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков составляет 472313 руб. (т.1 л.д. 155-275).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленным в материалы дела досудебным исследования. Доводы о наличии недостатков объекта долевого строительства носящих эксплуатационный характер, а также возможности расчета стоимости дефектов с учетом ремонтных работ, проведенных самостоятельно истцом не подкреплены какими-либо доказательствами. Напротив, судебными экспертами ООО «ПРИОРИТЕТ-ОЦЕНКА» исключается возможность образования установленных дефектов в ходе эксплуатации и естественного износа.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

На основании ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку недостатки работ в квартире № в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 472313 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства ФИО1 была направлена 02.04.2022 г. и получена ответчиком 07.04.2022 г., что следует из почтового идентификатора. Следовательно обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена ООО «СЗ «Самолет-Томилино» не позднее 17.04.2022 г., однако до настоящего времени не исполнена. (т.1 л.д. 77-79).

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Учитывая, что оснований для взыскания неустойки за период с 09.04.2021 г. по 18.05.2023 г. у суда не имеется, действует мораторий на штрафные санкции, то неустойка на будущее время также не может быть взыскана. При этом суд исходит из того, что требование о взыскании неустойки на будущее время неотделимо от требования о взыскании неустойки и является лишь формой исчисления последней на период после вынесения решения, а не самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25.03.2022 г.

Следовательно, нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возможность взыскания штрафа не предусмотрена. Кроме того, после 25.03.2022 г. ответчик имел право не выполнять требования потребителя о досудебной выплате в связи с предоставлением моратория. Претензия направлена ответчику после введения моратория, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по выплате стоимости недостатков ремонтных работ возникли после 25.03.2022 г.

Кроме того, согласно положениям части первой ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, вопрос о применимых правовых нормах, привлечении ответчика к штрафной ответственности, подлежит разрешению судом при принятии решения, а поскольку в настоящее время действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применяется, оснований к принятию решения на основании данных норм на дату вынесения судом решения не имеется. При этом судом отмечается, что истец не обладает материальным правом требования суммы штрафа до разрешения вопроса о взыскании денежных сумм судом, т.е. до даты рассмотрения спора по существу.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа, основанные на Законе о защите прав потребителей, в части заявленных требований о взыскании расходов, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, поскольку правоотношения по просрочке исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия возникли между сторонами до введения указанных ограничений, штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит определению в размере 25%, т.е. 27852,86 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход местного бюджета в размере 9337,24 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» (140060, Московская область, г. Люберцы, <...>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры расходов на устранение недостатков квартиры 472313 руб., неустойку в размере 111411,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 27852,86 руб. руб., а всего 621677 (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб. 29 (двадцать девять) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» (140060, Московская область, г. Люберцы, <...>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета Воскресенского муниципального района в сумме 9337 (девять тысяч триста тридцать семь) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Е.А. Тюкалина