62RS0001-01-2022-001818-25 Дело № 2-1720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе :

председательствующего судьи Соколовой Н.В.

при секретаре Мозговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 65 00,00 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44 368,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 751,41 руб., просроченные проценты – 14 616,91 руб.

Согласно имеющейся у Банка информации заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО1, ФИО5

При заключении Кредитного договора Должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц.

О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/непризнании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхвого возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника.

Просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 368,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 531,05 руб. Расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

С учетом позиции представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 65 00,00 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых. Указанные обстоятельства, а также условия предоставления и погашения кредитных обязательств подтверждаются: индивидуальными условиями «Потребительского кредита», выданного ФИО2, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копией лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности.

Из представленных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 44 368,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 751,41 руб., просроченные проценты – 14 616,91 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиками не представлено.Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник по договору – ФИО3 умерла.

После смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит, в том числе, из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя №, №, кузов №№, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Наследство после смерти ФИО2 принял супруг ФИО5 Сын ФИО4 и дочь ФИО1 – отказались от принятия наследства.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2

В процессе рассмотрения гражданского дела в суд поступили сведения о том, что ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Сапожковскому району ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его сын ФИО4. Дочь – ФИО1 отказалась от принятия наследства.

Определением суда от 18 июля 2022 года ответчик по настоящему делу ФИО5 заменен на надлежащего - ФИО4

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Одновременно с этим установлено, что 17 марта 2022 года истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что никем не оспаривается и подтверждается копиями требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности по спорному кредитному договору должно быть возложено на ответчика ФИО4 В иске к ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 7 531,05 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 498949 от 26 апреля 2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС: №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 368,32 руб., а так же возврат госпошлины в сумме 7 531,05 руб., а всего 51 899,37 руб.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 (паспорт №) – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья подпись Н.В. Соколова

Копия верна: