Решение по делу № 02-1935/2023~М-1357/2023 от 18.08.2023

77RS0030-02-2023-003592-32

дело № 2-1935/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2023 по иску ООО «Авто Ломбард Номер Один» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23 января 2023 года ответчик ФИО1 фио обратился в ООО «Авто Ломбард Номер Один» с заявлением на получение займа в сумме сумма, указав, что у него в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля – Benz S580 4Matis», 2022 года выпуска.

После проверки документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, отсутствие каких-либо ограничений и арестов на нем, с ответчиком 23.01.2023 года был оформлен Залоговый билет АА №000782 на сумму сумма, срок предоставления займа 30 дней, с возвратом 21 февраля 2023 года, процентной ставкой 5 % за 30 дней с платежом сумма, с 21.02.2023 года по 23.02.2023 года ставкой 3% в день, что эквивалентно сумма, льготный период с 22.02.2023 года по 23.02.2023 года.

Предметом залога по займу является автомобиль марки марка автомобиля – Benz S580 4Matis», 2022 года выпуска, внесенный в реестр залогов, сумма оценки автомобиля сумма.

Денежные средства по займу были переведены фио С.-М.С. и получены им. Однако, в установленный договором срок и до настоящего времени не возвращены.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленные сроки, автомобиль мог быть выставлен на открытые торги как невостребованное имущество. Между тем, в соответствии с Постановлением судьи Заводского районного суда адрес, автомобиль марки марка автомобиля – Benz S580 4Matis», 2022 года выпуска, являющийся предметом залога, был изъят страшим о/у ОУР ОМВД России по адрес, что препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, не востребованное клиентом из ломбарда и тем самым, делает невозможным удовлетворение требований ООО «Авто Ломбард Номер Один».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2023 года ответчик фио адрес обратился в ООО «Авто Ломбард Номер Один» с заявлением на получение займа в сумме сумма, указав, что у него в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля – Benz S580 4Matis», 2022 года выпуска.

Денежные средства по займу были переведены фио С.-М.С. и получены им, однако, в установленный договором срок не возвращены.

В соответствии с Постановлением судьи Заводского районного суда адрес, автомобиль марки марка автомобиля – Benz S580 4Matis», 2022 года выпуска, являющийся предметом залога, был изъят страшим о/у ОУР ОМВД России по адрес, что препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, не востребованное клиентом из ломбарда.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ "О ломбардах" в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения ответчиком займа подтверждается представленными документами.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательств по договору суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком были существенно нарушены условия договора займа, он подлежит расторжению по требованию истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 19.04.2023 составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом.

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд, руководствуясь, ст.ст.98, 100 ГПК, исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний и объема оказанных представителем истца услуг, и, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд исходит из того, что стоимость оказанных услуг является разумной и обоснованной, данная стоимость соответствует средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции в адрес за 2023 год по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенных в отрытом доступе на сайте veta.expert.ru.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих документально подтвержденный размер расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто Ломбард Номер Один» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа (залоговый билет) серии АА №000782 от 23.01.2023, заключенный между ООО «Авто Ломбард Номер Один» и ФИО1 фио.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ООО «Авто Ломбард Номер Один» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлению.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.

Судья Лапина О.С.