УИД 48RS0012-01-2023-000911-07

Дело № 2а-725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 07 декабря 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылалось на то, что 24 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 19.08.2022 года, выданного Чаплыгинским судебным участком №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу административного истца. 28 декабря 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю, однако, фактически исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 13.06.2023 года при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств ФССП. По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба №2808497966 от 13 июня 2023 года на судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отделения. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю нарушает права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, создает препятствия к осуществлению права, свобод и законных интересов. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП ФИО1 по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлении исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением судьи от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Чаплыгинский РОСП УФССП России по Липецкой области.

Представитель административного истца ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, представители административных ответчиков Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 октября 2022 года на основании судебного приказа № от 21 сентября 2022 года, выданного Чаплыгинским судебным участком №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» 51 859 рублей 93 копейки, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Статус 7».

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что 23 августа 2023 года постановлением старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП.

Также установлено, что 19 сентября 2023 года и 30 октября 2023 года 25 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в пользу административного истца не окончено и находится на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области; нарушений права, свободы и законных интересов административного истца не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных на то причин.

Как указано в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сроки подачи жалобы установлены в статье 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержаться в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный иск подан в электронном виде посредством системы «ГАС-Правосудие» 17 ноября 2023 года, то есть со значительным пропуском десятидневного срока обращения в суд.

Как следует из административного иска, ООО «СТАТУС 7» было уведомлено о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 декабря 2022 года 13 июня 2023 года при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов. С указанной даты и до даты подачи иска прошло значительно более длительный срок, чем 10 дней, и в случае несогласия с действиями судебных приставов-исполнителей у административного истца имелась возможность заблаговременно оспорить их действия в судебном порядке в установленный законом 10-дневный срок. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом суду не представлено.

Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Статус 7» к приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Демин

Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2023 года.