№2- 949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022г. город Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора от 13.12.2021г. купли-продажи квартиры по адресу <адрес> недействительным. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры по указанному адресу. В январе 2022г. он решил оформить квартиру на брата ФИО6, в связи с чем был оформлен договор купли-продажи от 13.01.2022г. Однако 26.01.2022г. им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора, где указано, что собственником квартиры по указанному адресу является ФИО3 Истец выяснил, что 13.12.2021г. якобы он заключил договор купли-продажи с ФИО2 Итсец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, никто на осмотр квартиры с целью продажи не являлся. Истец не заключал договор купли-продажи с ФИО2, не подписывал его, не получал денежные средства, не собирался продавать квартиру никому, кроме своего брата.

Затем истец уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчика ФИО3 и просил признать недействительным договор от 13.12.2021г. купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, истребовать квартиру у ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на квартиру.(л.д.115-116 т.1)

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от 26.02.2016г. является собственником квартиры по адресу <адрес>.(л.д.5 т.1)

13.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли -продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры определена 2300000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 53т.1)

Согласно заключению Воронежского Центра Экспертизы о 16.05.2022г. подписи от имени ФИО1 на копиях договора от 13.12.2021г., заявлении о регистрации перехода права собственности непригодны для установления их исполнителя из-за низкого качества копий документов. Выполнена ли подпись в расписке от 13.12.2021г. о получении денежных средств в сумме 2300000руб. от имени ФИО1 не представилось возможным по причине малого объема графической информации. Признаков выполнения исследуемой подписи в расписке от 13.12.2021г. о получении денежных средств в необычном состоянии исполнителя не выявлено.

По ходатайству истца судом была назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы от 16.06.2022г. подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от 13.12.2021г., заявлении о регистрации права собственности от 13.12.2021г., расписке о получении денежных средств выполнены ФИО1. Признаков. Указывающих на выполнение исследуемых подписей от имени ФИО1 при воздействии на процесс письма каких-то «сбивающих » факторов ( а именно : выполнение их в необычном психофизиологическом состоянии либо в иных необычных условиях) не имеется.

Таким образом, в ходе судебного следствия довод ФИО1 о том, что договор купли продажи от 13.12.2021г., расписка о получении денежных средств от 13.12.2021г., заявление от 13.12.2021г. о регистрации перехода права собственности не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27.07.2022г., проведенной ГУЗ «ЛОПНБ», ФИО1 страдал на момент подписания договора купли-продажи 13.12.2021г. и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, систематическое(постоянное) употребление 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, о длительном злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками в течение последних лет жизни, принявшего систематический характер с формированием основных признаков алкогольной болезненной зависимости в виде возникающей непреодолимой потребности в приеме алкоголя вне зависимости от времени, ситуации, социально сдерживающих факторов, нарушения способности контролировать количество принятого алкоголя, прогрессирующего забвения альтернативных интересов в пользу употребления спиртного, в связи с чем он обращался за специализированной помощью в наркологический диспансер, что подтверждается грубой деформацией социального статуса (отсутсвие трудовой направленности, отсутствие семьи, привлечение к уголовной ответственности) а так же выявленными в результате настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований алкогольной деградации личности с грубым морально-этическим огрублением, проявляющейся изменениями мотивационной сферы. Круга интересов, ограниченного бытовыми вопросами и потреблением алкоголя, сопровождающиеся эмоционально волевыми расстройствами и интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением внимания, значительным ослаблением критических и прогностических способностей. ФИО1 в период подписания договора купли-продажи <адрес>.12.2021г., написания расписки 13.12.2021г. о получении денег, подачи заявления 13.12.2021г. на регистрацию перехода права собственности находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специализированным учреждением, комиссией в составе 3х экспертов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы на основе подробного обследования ФИО1 материалов дела.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры определена 2300000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 60т.1), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 36 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления Пленума N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как указано в пункте 38 постановления Пленума N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (абзац первый).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что имело место полное отсутствие воли ФИО1 на совершение сделки по отчуждению квартиры постороннему лицу. Истец не помнит обстоятельств подписания договора, событий, предшествующих данной сделке. Заключением судебной психиатрической экспертизы подтверждается тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры истец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ.

27.01.2022г. истец обращался с заявлением в ОП № о проведении проверки по факту продажи принадлежащей ему квартиры.(л.д.98т.1), в возбуждении уголовного дела было отказано.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделки купли-продажи от 13.12.2021г. и 16.12.2021г. совершены в незначительный промежуток времени, стоимость квартиры в обоих сделках составляет 2300000руб., что вызывает сомнение в их совершении с целью получения прибыли.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем и квартира не может быть у него истребована оснвоаны на неправильном толковании положений ст. 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. заключенного 13.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 и истребовании квартиру по адресу <адрес> от ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. заключенный 13.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать квартиру по адресу <адрес> от ФИО3 в пользу ФИО1, восстановив запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Гриценко.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.