Судья Рожков Е.А. Дело № УК-22-877/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калуга 28 июля 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Зеленковой Л.Е.
судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А.
при секретаре Кокош А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2023 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 30.04.2014 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.10.2018 освобожден по отбытии наказания;
- 23.10.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 23.07.2021 г. освобожден по отбытии наказания;
- 10.05.2023 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., мнение прокурора Ковалевой М.Ю., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хавричева И.Н., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счета.
Преступление совершено 31 октября 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку суд исключил данный квалифицирующий признак из обвинения осужденного.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, в остальном законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1.
Данные выводы суда не оспариваются в апелляционном представлении.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.
При назначении наказания суд учел все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», однако при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи денежных средств с её банковского счета был причинен значительный ущерб.
Указание на причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора без смягчения наказания, поскольку фактически суд назначил ФИО1 наказание за совершение кражи денежных средств с банковского счета без учета этого квалифицирующего признака.
Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Калужского районного суда Калужской области от 25 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба.
В остальном приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: