Дело № 2а-1326/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001807-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что на основании судебного приказа №2-15008/2016 от 15 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, Адамовским РОСП по заявлению истца возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 о взыскании в задолженности по договору займа в сумме 213725,35 руб. 12 мая 2022 года исполнительное производство передано в ОСП Советского района г.Орска, ему присвоен номер №. Вместе с тем, до настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда не проведен, в том числе судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска длительное время не совершается выход в адрес места нахождения должника или его имущества; не накладывается арест на имущество движимое и недвижимое, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывается арест на денежные средства на банковских счетах, не обращено взыскание на денежные средства в кредитных учреждениях, не обращено взыскание на заработную плату, не устанавливается дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не накладывается арест на дебиторскую задолженность, не объявляется исполнительный розыск должника или его имущества. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве, обязать судебного пристава совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Определением от 05 сентября 2023 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель административного истца АО «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика ГУФССП Оренбургской области, представители заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ей приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. ФИО2 является инвалидом III группы, на денежные средства, получаемые ей в качестве ежемесячных выплат, невозможно обратить взыскание в силу действующего законодательства. Иных доходов, имущества ФИО2 не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>12, однако извещение не получила, конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 января 2021 года на основании судебного приказа №2-15008/2016 от 15 августа 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, Адамовским РОСП по заявлению истца возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании в задолженности по договору займа в пользу ООО 2Корпорация «21 век» в сумме 213725,35 руб.

05 апреля 2022 года начальником отделения старшим судебным приставом Адамовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 мая 2022 года исполнительное производство передано в ОСП Советского района г.Орска. В ОСП Советского района г.Орска на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО2

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 228686,12 руб., включая основной долг и исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №<данные изъяты> 02 августа 2022 года присоединено к сводному исполнительному производству №<данные изъяты>, по которому взыскателем по отношению к должнику ФИО2 также является ООО «Экспресс Банк».

С целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 направлены запросы в государственные регистрирующие органы, операторам связи и кредитные учреждения.

Согласно материалам дела 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 10 октября 2023 года.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО6 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении помещению, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно актам совершения исполнительных действий, 20 января 2023 года и 31 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 выходила по последнему известному месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Судебным приставом на момент выхода имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

При этом по сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Установлено, что ФИО2 является инвалидом III группы по общему заболеванию.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника ФИО2, местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего ФИО2 имущества проверено по последнему известному месту жительства последней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО1, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

Фактически доводы административного истца ООО «Корпорация 21 век» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО «Корпорация 21 век» в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании устранить выявленные нарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья: Васильев А.И.