Дело № 2-2392/2023

22RS0015-01-2023-002554-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 5 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении автомобиля «ВАЗ 21099», 2004г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> ей принадлежащего, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.02.2017 по делу № 2-248/2016. Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21099», 2004г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 2131» под управлением ФИО6 по вине ФИО4 После ДТП ДАТА ФИО2 по договору купли - продажи приобретает автомобиль у ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА принято к производству исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП от ДАТА, возбуждено гражданское дело № 2-248/2016. В ходе рассмотрения дела № 2-248/2016 ФИО6 обратился с ходатайством о наложении ареста на автомобиль, т.к. о смене собственника ему известно не было. ФИО4 отзыв на заявление о наложении обеспечительных мер не представил, определение от ДАТА не обжаловал, в судебном заседании не участвовал, не сообщил суду сведения, что уже не является собственником спорного автомобиля. На момент вынесения определения суда о наложении ареста на автомобиль, транспортное средство уже не принадлежало ФИО4, ФИО2 являлась собственником автомобиля уже более 2-х месяцев на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер. ДАТА ФИО4 умер, его наследником является его супруг ФИО3 В настоящее время автомобиль находится во владении истца, просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заедании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме пояснила, что с иском согласна.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании заявил о признании иска, подав заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенной нормы, а также нормы п. 2 ст. 130 ГК РФ автомобиль как объект гражданских прав относится к категории движимого имущества, не ограниченного и не изъятого в обороте, в связи с чем, он может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым иным не запрещенным законом способом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.02.2017 по гражданскому делу № 2-248/2016 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наложен запрет регистрационных действий с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4.

Согласно справочному листу гражданского дела № 2-248/2016 копия определения от 08.02.2017 о наложении обеспечительных мер направлена в МРЭО для исполнения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.02.2017 по гражданскому делу № 2-248/2016 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия исковые требования удовлетворены.

На основании заочного решения от мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.02.2017 по гражданскому делу № 2-248/2016 судебным приставом исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА, которое ДАТА окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль ВАЗ 21099», зеленого цвета, 2004г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> наложены ограничения ДАТА по определению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края вх. 1089 от ДАТА.

ДАТА внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля марки «ВАЗ 21099», зеленого цвета, 2004г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, о чем свидетельствуют данные карточки учета транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <***> <***> собственником автомобиля марки ВАЗ 21099, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, является ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, 01.03.1980г. рождения, являющийся ответчиком по гражданскому делу № 2-248/2017, умер ДАТА.

Из материалов наследственного дела <***> следует, что наследником к имуществу ФИО4 является его супруга ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края гражданского дела № 2-248/2016, ФИО2 законно владела спорным транспортным средством.

Между тем, ФИО2 лишена возможности осуществлять права собственника в связи с имеющимся ограничением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом заявления ответчика ФИО6 о признании иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку факт приобретения истцом спорного имущества до даты наложения мировым судом обеспечительных мер подтвержден, наличие обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий препятствует реализации истцом своих прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль «ВАЗ 21099», 2004г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2 (паспорт серия <***> <***>) от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением об обеспечении иска мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.02.2017 по делу № 2-248/2016.

Копию решения направить для сведения в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.