77RS0033-02-2022-019062-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1104/2022 по административному исковому ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 70662/17/77024-ИП, обязании восстановить нарушенные права взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по Москве был предъявлен исполнительный документ 2-335/2017 от 26.05.2017 г., выданный судебный участок № 237 ФИО2 района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО3 (...паспортные данные). 18.08.2017г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 70662/17/77024-ИП. По состоянию на 04.10.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет (108893,сумма.), административным ответчиком допущена волокита, не приняты меры принудительного исполнения.
В указанной связи просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 70662/17/77024-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-335/2017 от 26.05.2017г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать
начальника Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на
фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-335/2017 от 26.05.2017г.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 48592/16/77024-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 70662/17/77024-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля", предмет исполнения; взыскание задолженности в сумме сумма
С целью исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
На депозитный счет ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ежемесячно поступают денежные средства, удерживаемые из пенсии должника.
Иные источники дохода, на которые можно обратить взыскание у должника отсутствуют, остаток задолженности составляет сумма
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, в ПФР, обращено взыскание на пенсию.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 70662/17/77024-ИП, обязании восстановить нарушенные права взыскателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022г.
Судья Д.В. Задорожный