Дело № 2- 3663 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г.Уфы, действующего в интересах ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс», к филиалу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс»- Бирскому автотранспортному предприятию о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Калининского района г. Уфы РБ, обратился в суд с иском в интересах ФИО3, указав, что прокуратурой района по поступившему обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут водитель ФИО4, следуя по маршруту № «<данные изъяты> осуществил остановку с целью посадки-высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «Школа №» в районе <адрес>. В нарушение п. 22.7 ПДД РФ водитель начал движение от остановки с зажатым в средних дверях салона автобуса пассажиром ФИО3, допустил падение пассажира из салона автобуса на проезжую часть <адрес> и допустил наезд на ФИО3 правым задним колесом автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Вина водителя ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлена приговором Калининского районного суда г. Уфы от 15.11.2022.

ФИО4 на момент совершения ДТП, управлял автобусом «Нефаз № NEFAZ №, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности «Бирское АТП - филиал ГУП Башавтотранс».

Гражданская ответственность перевозчика застрахована в АО СК «Чулпан», согласно договору № T№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 установлена инвалидность второй группы, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России Бюро № 9 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» №.

Просит суд взыскать с ГУП «Башавтотранс», Бирское автотранспортное предприятие - филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Валиуллина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме, пояснив суду, что в настоящее время истцу установлена инвалидность второй группы. После ДТП, истцу проведено несколько операций, в том числе по пересадке кожи на ноге. Истец испытывает по сегодняшний день сильные боли, не может самостоятельно без посторенней помощи передвигаться даже по квартире, прогнозы врачей не утешительны, <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что размер компенсации морального вреда значительно завышен, просит снизить до разумных пределов, приняв во внимание тяжелое финансовое состояние предприятия. Представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела. Полагает, что оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на Бирское автотранспортное предприятие, не имеется поскольку оно является филиалом ГУП «Башавтотранс».

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО5, приходящегося истице супругом, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №. 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).

Согласно пункту 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут водитель ФИО4, управлял автобусом «Нефаз № NEFAZ №, регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности «Бирское АТП - филиал ГУП Башавтотранс», следуя по маршруту № «мкр. Белореченский - ДК УМПО», осуществил остановку с целью посадки-высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «Школа №» в районе <адрес>. В нарушение п. 22.7 ПДД РФ водитель начал движение от остановки с зажатым в средних дверях салона автобуса пассажиром ФИО3 На требования пассажиров салона остановиться, водитель открыл дверь во время движения автобуса, в результате чего допустил падение пассажира ФИО3 из салона автобуса на проезжую часть <адрес>, и наезд на ФИО3 правым задним колесом автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, в виде: открытого <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты №,, истец ФИО3. находилась на лечении в ГКБ № <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период проведено 4 операции: <данные изъяты>. В последующем ФИО3 переведена в ожоговый центр ГБУЗ РБ ГКБ №. Из выписки, медицинской карты №, следует, что в ГБУЗ РБ ГКБ № истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проведены еще две операции: иссечение грануляции ультразвуковое; аутодермопластика. Выписана для продолжения лечения в амбулаторно. С ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении травматологическом отделении ГКБ № <адрес> выписке рекомендовано лечение в условиях ФГБУ НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ФГБУ НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова. Проведена операция: <данные изъяты>. Согласно копий больничных листов ФИО3 продолжает амбулаторное лечение, больничный лист продлен до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» №., ФИО3 установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, водитель ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из приказа за №/кл от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель ФИО4 был принят на работу водителем автомобиля по основному месту работу в Уфимское ПАПТ №-явлющийся филиалом ГУП ФИО6». Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника.

Поскольку вступившим в силу приговором суда установлено, что ФИО3 получила вышеуказанные телесные повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на работодателе виновника ДТП ФИО4 - то есть на ГУП «Башавтотранс» РБ лежит обязанность возместить вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей.

В силу ст. 55 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда с филиала ГУП «Башавтотранс» РБ - Бирского автотранспортного предприятия не имеется, поскольку филиал не является отдельным юридическим лицом.

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, продолжающей по сегодняшний день проходить интенсивное лечение после полученных травм, степень тяжести вреда, причиненного ФИО3 в результате ДТП, а также учитывая отсутствие непосредственной вины ответчика в данном ДТП и тяжелое финансовое положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района г.Уфы, действующего в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к филиалу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс»- Бирское автотранспортное предприятие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.