Решение по делу № 2-363/2023 от 26.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен) г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)" к ФИО2 о возмещении денежных средств за хранение и перемещение автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении денежных средств за хранение и перемещение автотранспортного средства, по следующим основаниям.

На основании договора заключенного между Отделом МВД России по (адрес обезличен) и ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)»,истец как специализированная организация, приняла на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

Согласно Акта (номер обезличен) от (дата обезличена) приема - передачи транспортного средства для перемещения и хранения на специализированную стоянку, автотранспортное средство Датсун, гос. номер (номер обезличен) принадлежащее ФИО2 было помещено на специализированную автостоянку ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» по адресу: (адрес обезличен), Промзона, микрорайон Западный, (адрес обезличен) находится на ней по настоящее время.

Решением Региональной службы по тарифам (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории (адрес обезличен) на 2020-2024 годы и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств», установлены тарифы на хранение и перемещение автотранспортных средств.

С учетом изложенного, при передаче Истцу сотрудниками полиции транспортного средства у общества возникла обязанность хранить его и возвратить его в сохранности поклажедателю по его требованию за установленную плату.

(дата обезличена) исх. (номер обезличен) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и забрать свое автотранспортное средство и поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от получения претензии и обязательства не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за хранение автотранспортного средства DATSUN MIDO, гос. номер (номер обезличен) в сумме 101 435 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и 3 570 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Отдел МВД России «Кстовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задержание транспортного средства (далее по тексту также - эвакуация) относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Порядок применения этой меры установлен ст. 27.13 КоАП РФ.

Под задержанием понимается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). Если по техническим характеристикам транспортного средства невозможно переместить и поместить его на специализированную стоянку, то при совершении некоторых административных правонарушений задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень правонарушений, при совершении которых транспортное средство может быть задержано. Основания для задержания транспортного средства также перечислены в п. 244 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Судом установлено, что на основании договора заключенного между Отделом МВД России по (адрес обезличен) и ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» последнее, как специализированная организация, приняла на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (л.д. 7-8).

Согласно Акта приема - передачи транспортного средства для перемещения и хранения на специализированную стоянку (номер обезличен) от (дата обезличена), автотранспортное средство Датсун, гос. номер (номер обезличен) принадлежащее ФИО2 (ответчику) было помещено на специализированную автостоянку ООО «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» по адресу: (адрес обезличен), Промзона, микрорайон Западный, (адрес обезличен) ввиду совершения ответчиком умышленного преступления в сфере безопасности дорожного движения, что отражено в приговоре Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г, и согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 35-36)

При этом, в указанном приговоре отражено, что автотранспортное средство Датсун, гос. номер (номер обезличен) принадлежащее ФИО2 признано вещественным доказательством, а потому транспортное средство находилось на стоянке «Спассервис» с момента его помещения туда (с 13.10.2021г.) и находится до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем приговором суда по вышеназванному делу постановлено указанное вещественное доказательство (автотранспортное средство Датсун, гос. номер (номер обезличен) принадлежащее ФИО2) возвратить по принадлежности. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу (дата обезличена).

В своем иске истец ссылается, что с момента вступления приговора в законную силу и до настоящего времени автомобиль находится на специализированной стоянке истца в связи с чем (дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств за хранение и перемещение автотранспортного средства.

Согласно представленных истцом расчетов сумма денежных средств за хранение и перемещение автотранспортного средства составила 101 435 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), из которых перемещение указанного транспортного средства составило: 2 035 рублей; с (дата обезличена) по (дата обезличена) (14,56*24=350 рублей)* 284 = 99 400 рублей. Итого: 2 035 рублей +99 400 рублей = 101 435 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает во внимание, что ответчик является собственником транспортного средства, которое в установленном порядке было помещено на специализированную стоянку не вследствие совершения им административного правонарушения, а в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела, приговор суда вступил в законную силу 24.12.2021 года, до настоящего времени расходы ответчиком не возмещены, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности за период с 28 января 2022 года по 08 ноября 2022 года, предоставленный истцом, судом признается арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, как и не представлено доказательств, об обращении ответчика в указанный период на специализированную стоянку с требованием возврата транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)" к ФИО2 о возмещении денежных средств за хранение и перемещение автотранспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выдан (дата обезличена) отделом по вопросам миграции отдела МВД России по (адрес обезличен), код подразделения (номер обезличен)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров (номер обезличен)» (ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) денежные средства за хранение автотранспортного средства DATSUN MIDO, гос. номер (номер обезличен) в сумме 101 435 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин