Мотивированное решение составлено 28.12.2022

УИД 26RS0024-01-2022-004748-34

дело № 2а-2904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20декабря 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забара Н.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1. к ОМВД по г.Невинномысску, начальнику ОМВД по г.Невинномысску ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с административным иском к ОМВД по г.Невинномысску, начальнику ОМВД по г.Невинномысску ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными и просила признать действияначальника ОМВД по г.Невинномысску ФИО3 незаконными по уклонению от выдачи последнего постановления по материалам КУСП № и действиях по умышленному сокрытию сведений, выразившихся в официальных ответах, обязать начальника ОМВД по г.Невинномысску ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что 06.10.2022 за входящим 12.10.2022 ФИО1 подано заявление через дежурную часть начальнику ОМВД по г.Невинномысску ФИО3, в котором заявитель просила дать письменный ответ по материалам КУСП №, а именно последнее вынесенное постановление. Считает, что предоставленный ответ носит характер «отписки», так как не содержит ответов на поставленные вопросы. Кроме того ответ дан неуполномоченным на то лицом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД по г.Невинномысску, административный ответчик начальник ОМВД по г.Невинномысску ФИО3 не явились, были извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством.

Такие заявления, обращения рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ либо Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Россииот 12 сентября 2013 г. N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции). Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (пункты 139, 139.2, 139.2.1 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД по г.Невинномысску ФИО3 и просила дать письменный ответ по материалам дела КУСП № от 05.10.2020, указав, что по результатам доследованной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 17.01.2021 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указанное постановление отменено прокурором г. Невинномысска, поскольку сотрудниками полиции по материалу не проведены необходимые проверочные мероприятия, достаточные для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Данное обращение зарегистрировано в Отделе МВД России по г. Невинномысску 12.10.2022 № и на него 09.11.2022 дан ответ начальником ОМВД по г.Невинномысску ФИО3 о том, что по результатам проверки жалоба признана необоснованной, в действиях сотрудников полиции нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в предусмотренный законом срок, при ее рассмотрении нарушений закона не допущено, по доводам обращения проведена проверка, порядок рассмотрения обращения соблюден, обращение разрешено и ответ направлен ФИО1, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, какие либо права и свободы административного истца ФИО1 нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.

При этом вопреки доводам административного иска, в обращении не содержится просьба выдать последнее вынесенное постановление по материалу КУСП №, а содержалась просьба дать письменный ответ по указанному материалу, который и был получен административным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны уполномоченных должностных лиц ОМВД по г.Невинномысскупо результатам рассмотрения заявления ФИО1 не усматривается, поскольку заявителю ответ, который отвечает требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 №707.

Кроме того несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОМВД по г.Невинномысскупри рассмотрении заявления административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с указаннымв компетенцию суда оценка целесообразности принятых МВД решений не входит, суд не вправе обязать МВД принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1. к ОМВД по г.Невинномысску, начальнику ОМВД по г.Невинномысску ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов