Дело № 2-236/2025
УИД № 66RS0003-01-2024-005419-09
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Киса к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 14.07.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ***, д ***. В ходе эксплуатации, в квартире был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет 165 512 руб. 00 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 85 199 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Определением суда от 22.11.2024 наименование ответчика заменено на ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (т. 1 л.д. 139, 206).
Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «Евроласт», ООО «МКС Урал» (т. 1 л.д. 134).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении, настаивала на выводах, изложенных в техническом заключении ИП <***> В.А., но уменьшила сумму до 3% от стоимости квартиры по договору, что составило 85199 руб. 73 коп. Просила не принимать во внимание судебную экспертизу, поскольку расчет не соответствует требованиям Методики от 04.08.2020 № 421/пр., сведения об индексах изменения сметной стоимости, утвержденные Комиссией по ценообразованию Свердловской области, не размещаются во ФГИС ЦС, соответственно их применение противоречит п.10б Методики. В п.10 сметы применена расценка ТЕРр 56-001-01-01, которая подразумевает только демонтаж коробок, при этом работы по снятию остеклений, демонтажу откосов и снятию подоконных досок не учтены. Для выполнения сметы в соответствии с Методикой от 04.08.2020 № 421/пр., расчет необходимо выполнить ресурсно-индексным методом с применением расценок и сметных цен строительных ресурсов, размещенных на официальном сайте ФГИС ЦС.В смете не учтены коэффициенты 1,15 в затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 к нормам времени 9стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов в соответствии с п. 58Б Методики от 04.08.2020.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 руб., предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория. Полагали выводы судебной экспертизы, с учетом представленных ответов на вопросы стороны истца, полными и правильными. Расходы на представителя не подтвержденными, договор № *** от 24.07.2024 заключен не истцом, а ФИО7.
Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пос. ***, кв. 111, стоимостью 2839 991 руб. (т. 1 л.д. 10-20).
Указанная квартира передана истцу 15.12.2020, что подтверждается актом приема-передачи объекта (т. 1 л.д. 21).
Согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО4 на праве единоличной собственности принадлежит указанная квартира (т. 1 л.д. 22-23).
Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации в квартире был выявлен ряд недостатков.
Согласно технического заключения ИП <***> В.А. в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 165512 руб. (т. 1 л.д. 40-42).
С целью установления обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 22.11.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<***>. (т. 1 л.д. 208-209).
Согласно заключению экспертов в квартире истца выявлены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 53 500 руб. (т. 2 л.д. 36).
В представленных ответах на вопросы эксперты <***>. указали, что сметная стоимость определяется с применением соответствующих индексов изменения сметной стоимости, что предусмотрено в п. 10б Методики от 04.08.2020 № 421/пр. Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) – это онлайн-платформа, которая собирает, обрабатывает и хранит данные, необходимые для определения сметной стоимости строительства объектов, финансируемых с привлечением бюджетных средств. В заключении расчет стоимости устранения недостатков определен с применением Методики от 04.08.2020 № 421/пр., базисно-индексным методом с применением территориальных расценок и индексов изменения сметной стоимости, утвержденные Комиссией по ценообразованию Свердловской области по состоянию на 1 квартал 2025 год (протокол № 1 от 27.03.2025). В расценках учтен весь комплекс операций по разборке, ремонту и заполнению конных и дверных проемов конструктивными элементами, а также учтена разборка конструкций на отдельные элементы. при расчете сметной стоимости устранения выявленных недостатков отсутствовали основания для применения коэффициентов 1,15 и 1,25, что следует из п. 58б Методики.
Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы <***> Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Экспертиза проводилась с выходом на объект исследования, проводился осмотр квартиры истца, в распоряжении экспертов находились все материалы настоящего дела.
Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства истца отказал.
Также суд не принимает в качестве надлежащего доказательства размера расходов на устранение недостатков в квартире техническое заключение, представленное истцом.
Суд учитывает, что экспертами в письменном виде даны ответы на замечания истца, относительно произведенного расчета устранения выявленных недостатков.
Таким образом, стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 53 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п.4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ п. 3 ст. 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025.
Из п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденных сумм расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст.8 ГК РФ).
При цене квартиры в размере 2839991 руб., общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 85199 руб. 73 коп.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, установлен мораторий на начисление штрафных санкций в период с 22.03.2024 по 31.12.2025.
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Претензия истца об устранении недостатков направлена ответчику 27.08.2024 (т. 1 л.д. 90-91, 92), в период действия моратория, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеются.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату специалиста по проведению оценки в размере 40 000 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
Размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг специалиста подтвержден материалами дела. С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 62,79% (заявлено о взыскании 85199 руб. 73 коп., удовлетворено 53500 руб.), расходы по оплате услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25116 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО4 и ИП ФИО6,
Согласно условиям договора, исполнитель вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц (субисполнителей).
Также между ФИО7 в лице ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор № *** от 24.07.2024 на оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов ФИО4
Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 25 000 руб.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 62,79%, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15697 руб. 50 коп. (25000 руб. * 62,79%).
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании расходов на устранение недостатков, предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Ответчиком заявлено о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24186 руб. 50 коп. (65000 руб. * 37,21%).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 105 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадыровой Киса к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН ***) в пользу Кадыровой Каса (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение строительных недостатков в размере 53 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размерено 25 116 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15697 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 105 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН ***) отсрочку в части взыскания расходов на устранение недостатков до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Взыскать с Кадыровой Каса (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН ***) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24186 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Т.Н. Демина